Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Культурные мероприятия так или иначе связанные с Латинской Америкой и Испанией, концерты, выставки, танцы, пьянки.
Ответить
Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб май 17, 2014 13:07

Настоящее событие! Спектакль "Гамлет" Шекспировского театра "Глобус" на сцене театра имени Маяковского, я была 14 мая 2014.

Изображение

В эту среду – 14 мая 2014 года – произошло, наверное, одно из наиболее значимых событий в моей культурной жизни: я посетила спектакль Шекспировского театра «Глобус», гастроли которого проходили и в Москве в том числе, в данном случае, в рамках года культуры Великобритании в России. Сказать, что событие это незабываемое – это не сказать ничего. Все-таки не каждый день удается увидеть спектакль столь знаменитого и имеющего столь богатую историю театра.

Спектакль, на который мне посчастливилось попасть – это «Гамлет». Проходил он всего 2 дня на сцене Театра имени Маяковского. Сразу оговорюсь: у «Глобуса» еще будут спектакли в Москве в этом году, но не очень скоро. Немного о том, как все было сделано: естественно, был перевод. Над сценой висел экран, где отображались субтитры на русском языке. Экран висел достаточно высоко, так что мне сложно представить, удобно ли было зрителям в партере за ним следить, наверное, не особо. Мне было не слишком удобно из-за своего порядком испорченного зрения, хотя не скажу, чтобы текст выводился очень мелко. Конечно, если бы зрителям выдали наушники, было бы удобнее: можно было бы смотреть в бинокль, а так – нет… Разве что хорошо знающие английский могли себе это позволить.

Спектакль актеры начали с приветствия, где рассказали, что отправились в путешествие по большому количеству стран, вкратце – о «Глобусе», ну и пожелали удачи зрителям, так как играть они будут на английском языке - языке Шекспира. Зал мило похихикал.

Думаю, что этот спектакль различные закостенелые члены нашего общества и приверженцы «традиций» должны были бы воспринять в штыки: это абсолютно современная постановка, а не классическая в полном смысле этого слова. Но современная не значит пошлая или вызывающая. Ничего подобного. Просто ее трудно назвать исторической: костюмы более чем современные – некоторые основные персонажи, в том числе и Гамлет – носят подтяжки, да и остальные костюмы скорее «под историчность», нежели исторические. То есть здесь нет ни пышных платьев, ни чего-либо подобного. Напротив, выглядят персонажи все же вне времени; когда происходит действие, не важно, важно, что оно происходит. Приятно, что столь современную трактовку мы видим именно в исполнении данного театра: кто, как не коллектив Шекспировского «Глобуса» имеет право на интерпретацию Шескпира?.. Для меня это какое-то абсолютное доказательство того, что театр не должен стоять на месте, должен развиваться, меняться, взгляды на классику могут быть разными, и это прекрасно, и не подлежит осуждению.

Само действие наполнено стильными танцами и песнями, причем эти песни-танцы трудно выделить в отдельные номера: просто актеры в какой-то момент начинают петь и танцевать, словно какая-то ярмарка, где каждый делает, что хочет, веселится, как может, абсолютно не готовясь к этому. Происходящему это придает натуральности, здесь нет постановочности, но есть жизнь.

Актеры и актерская игра абсолютно не похожи на российских. Разница эта где-то внутри них. Англичане абсолютно профессиональны, у них очень хорошая дикция, они хорошо двигаются, но они также абсолютно не такие, и играют по-иному. Я уже давно придерживаюсь мнения, что в любой российской постановке есть трагедия, даже если изначально это – комедия. В наших актерах всегда есть какой-то внутренний надлом, что придает театральности. У лучших из лучших видна какая-то мастеровитость, что несколько уносит происходящее на сцене от реальности. Это не хорошо и не плохо, это – иначе. На сцене они в любом случае играют, и это видно.

Англичане другие. История их театра абсолютно не та же, что нашего. Их театр происходит от каких-то площадных представлений (могу и ошибаться, но вроде так), что заметно. Но не только в этом дело: дело и в менталитете, собственно, самих артистов. Они более свободные, более раскрепощенные. Речь здесь не о свободе в государстве, демократии или каких-то подобных терминах. Я говорю об их самоощущении. Когда они произносят текст, это не выглядит, будто они его выучили наизусть и репетировали. Нет, это выглядит так, будто огни говорят его здесь и сейчас, абсолютно без подготовки. Они не играют роль: они в эти 2-3 часа просто живут своей ролью на сцене.

Пусть «Гамлет» - трагедия, нет в каждом их жесте и фразе трагизма. Они просто так живут, а что произойдет дальше – они пока не знают. Это производит впечатление. В этой постановке нет пафоса, но есть жизнь, возбужденность выглядит возбужденностью, безумие – безумием, а не чем-то большим. Все выглядит так, будто сейчас и происходит. Мы готовы и смеяться, и плакать вместе с героями, не задумываясь над их будущим. Герои не выглядят историческими: то, как они играют, делает их почти нашими современниками, причем всех. В них нет чего-то, что уносило бы вглубь веков, но есть абсолютно актуальная и рассказанная современными средствами история.

Если говорить конкретно об актерах, то сразу хочется сказать, что никого отдельно выделить не получается: это команда, слаженная и сыгранная. Все они хорошо двигаются, хорошо поют, особенно это видно на примере Офелии. Они достаточно озорные и, кажется, сами получают безумное удовольствие от того, что они делают. Кто кого играет – не указано. В программке написано, что каждый из актеров в разное время может играть разные роли. Только указан исполнитель главной роли: в нашем случае это был то ли араб, то ли представитель другой какой-то подобной национальности, второй же исполнитель афроангличанин. Герой абсолютно энергичный и подвижный, и вызывающий большую симпатию.

Удивило следующее: хотя зал был полностью заполнен (а в Маяковке большой зал), цветов артистам не дарили. Странно… Потому что бурные овации актеры заслуженно получили. Поход на подобное представление – безусловно, это событие в жизни каждого, кто любит театр, и я просто счастлива, что попала на это спектакль.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб окт 18, 2014 21:43

«Пер Гюнт», Московский театр Ленком, 16 октября 2014 года.

Изображение

Состав:
Пер Гюнт – Антон Шагин
Озе – Александра Захарова
Пуговичник – Сергей Степанченко
Сольвейг – Алла Юганова
Ингрид – Светлана Илюхина
Анитра – Анжелика Кошевая
Даворский дед – Виктор Раков
Мас Мон – Семен Шкаликов
Отец Сольвейг, доктор – Иван Агапов
Мелкий тролль – Константин Петухов
Цыган – Алексей Скуратов
Гуссейн – Виталий Боровик
Сын Ингрид – Семен Лось

Очередным спектаклем, на который мне посчастливилось попасть, стал «Пер Гюнт» театра Ленком. Еще в те времена, когда он значился премьерным, я обратила на него внимание, т.к. позиционировался он как музыкальный спектакль и чуть ли не мюзикл. Теперь, после его просмотра, я могу сказать: музыкальный – да, мюзикл – нет. Спектакль наполнен «закадровой» музыкой, живой музыкой, но поют артисты всего в одном эпизоде. Таким образом, музыка здесь служит лишь для создания настроения, и не более того.

Пересказывать сюжет я не буду, так как дело это неблагодарное, тем более, что постановка показалась мне довольно отвлеченной. Сюжет будто не играет большой роли в постановке. Скорее, все происходящее на сцене – полунаблюдение и полуразмышление о жизни, о ее смысле и о том, как порой бездарно ее можно потратить. История частично сказочная, частично реальная, фантазия переходит в реальность и наоборот. Более-менее последовательной и внятной можно назвать разве что первую части спектакля, его завязку, когда все (ну или почти все) стоит на своих местах и когда мы – зрители – знакомимся с главными героями. Кажется, что вся жизнь главного героя, вся его настоящая жизнь с его истинными эмоциями и воспоминаниями скрыта в этом небольшом отрезке времени, когда он еще принадлежит сам себе и творит то, что хочет. Когда поступки еще не отнимают его свободу, и он может просто двигаться, не задумываясь. В этом кусочке спектакля показательны беседы молодого и порывистого героя с матерью, когда он порой будто пытается показать ей мир своими глазами, и не верит, что кто-то может видеть мир иначе: «Ворона я… Нет, ты – ласточка!». Обе эти птицы способны летать, но насколько разный у них полет!

Мир троллей ассоциируется скорее с фантазиями главного героя, в которых он и царь, и повелитель. Одновременно это мир, куда герой хочет убежать от своей реальности, т.к. он может выстроить его под себя. Для меня появление там человека из реальности ассоциируется со скрытым чувством вины и, возможно, желанием исправить свои поступки и вдруг преодолеть их последствия. Одновременно, возвращение из фантазий в реальность – первое испытание и тест на взрослость, который герой предпочитает не проходить, а сбежать туда, где жить проще.

Образ Сольвейг в этой постановке я бы не назвала четким и центрально-важным. Она – будто дымка и что-то эфемерное, присутствующее в жизни Пер Гюнта, нежели живой человек. Возможно, фантазия, перебравшаяся в реальность. Поэтому часть, посвященная их совместной жизни, это та отправная точка, начиная с которой я начинаю путать, что происходило с героем в реальности, а что – всего лишь плод его воображения. Ингрид – героиня куда более реальная, и ее появление – всегда испытание. Будь то соблазн или наоборот, ответственность. В одном Пер последователен: он бежит от любых испытаний, и отчаянно не хочет взрослеть.

Для меня вся дальнейшая жизнь Пер Гюнта – это попытка убежать в первую очередь от себя, отсутствие мира в собственной душе. Дело не в том, что герой не ценит жизнь, а в том, что он ее боится, так как жизнь - это не только наслаждения, но и ответственность, принятие решений и определенные поступки. А какую жизнь мы видим у Пер Гюнта? Мы помним лишь его молодость, когда он совершал поступки, пусть даже и безрассудные. Но его взрослость мы не видим, для нас герой вечно молод, вечно…глуп, и в какой-то степени все его существование – калейдоскоп, в котором сложно выделить отдельные эпизоды.

Несмотря на общую философскую направленность спектакля, нельзя не отметить, что он пытается временами быть смешным. Однако стоит отметить, что используемые приемы кажутся довольно традиционными для российской сены в целом – это резкое и уверенное произнесение слов в зал и последующее ожидание реакции. Возможно, я стала слишком скептичной, но подобный метод на меня уже не действует. Вторая особенность спектакля – это его попытка быть остро актуальным к происходящим событиям. С одной стороны, это здорово, и любая философская драма просто обязана быть актуальной на все времена. Но с другой, эта актуальность в «Пер Гюнте» достигнута слишком откровенно прямыми приемами. Текст, вложенный в уста персонажей, будто взят с либеральных митингов. Признаюсь, что в какой-то мере это заставляет и улыбнуться, и усмехнуться, но почему-то хотелось бы более тонких намеков, чем импровизированное выступление в сцене в психиатрической больнице с надсмотрщиками. Хотя, возможно, я и не права, и все это – не более чем мое восприятие, и я сам слишком остро воспринимаю эти аналогии. Возможно, более расслабленная публика увидит только то, что показано в спектакле.

Антон Шагин неожиданно напомнил мне Сергея Безрукова, может, чуть с меньшим пафосом, но по открытости своей и своему странному желанию обнять весь мир он очень похож. Он органичен, красив, но, наверное, он чересчур простой как герой. Возможно, это очень в тему: рассматривать чью-то пустую жизнь интереснее на примере героя, не утруждающего себя сложными реакциями на мир. Но кажется, что все, что у него в сердце, у него на языке и в его действиях. Из двух женщин, что его окружают, я не могу выделить ни одну.

Образ Сольвейг – это что-то эфемерное, причем этот эффект больше достигнут за счет ее внешности, нежели ее игры. Она так мало взаимодействует с Пер Гюнтом, что остается решительно непонятным, каким образом эта героиня вообще в него влюбляется, и не самовнушение ли это, что свойственно мечтательным натурам. Одновременно большой комплимент ей как источнику юмора: ее диалоги с отцом – это такой тонкий троллинг, за которым наблюдать куда интереснее, чем за грубой правдой в исполнении Озе.

Ингрид – роковая женщина, порой полубезумная. Мне запомнилось, как у нее блестели глаза в отдельных сценах с Пер Гюнтом. При этом иногда складывалось впечатление, что актриса не совсем понимает, как делать эту роль. Несмотря на безумный блеск в глазах, Ингрид все равно просто очень красивая и просто ошибка, которая преследует героя всю жизнь, нежели самостоятельный персонаж. Ее можно воспринимать как проклятие, но не как самостоятельный образ.

Из второстепенных запоминаются и Озе, и царь троллей. Оба эти персонажа комедийные, но первый определенно более груб и – увы – довольно банален. Озе – всего лишь мать, безумно любящая свое дитя, но в этом нет трагедии. Точнее, вся эта трагедия происходит за кадром, а в кадре – на сцене – просто безумно, удушающе любящая мать. Царь троллей включен скорее для комедийности и юмора, персонаж не опасный и не наполненный достоинством, скорее добрый самодур. А вот Пуговичник кажется странной тенью, какими-то темными силами, то ли существующими, то ли живущими в каждом человеке. Он есть, но его почти нет, лишь чувствует его влияние на происходящие события.
В заключение хочу сказать, что спектакль мне понравился, несмотря на то, что его назвать выдающимся ни разу, но качественным и крепким – да. Декорации здесь – трансформеры, но их использование все же не поражает воображение. Интересно окошко в центре этой декорации. Оно – будто глаз и будто путь в иной мир, в общем, что-то мистическое. Костюмы – абсолютно современные, причем наиболее простой костюм – у Пер Гюнта. Подобный подход будто приближает героя к нашему времени: он такой же простой парень, как и все за стенами театра. Так или иначе, герой на все времена, а не дитя своего времени. Остальные – более театральные, более выдуманные, то есть условия именно этого спектакля, а не вырванные откуда-то еще.

Музыка играет здесь не последнюю роль, но и не ведущую. Все равно это драматический спектакль, пусть и с живым музыкальным сопровождением.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс дек 07, 2014 21:36

"Снежный король" Евгения Плющенко, 06.12.2014, 15:00, ДС "Лужники"

Изображение

Пусть и в немного замученном и больном состоянии, но я таки добралась до Дворца спорта «Лужники» на шоу Евгения Плющенко «Снежный король». Забавлять шоу это меня начало еще с афиши, где сверх-серьезный Женя смотрит на потенциального зрителя строгим взглядом, поблескивая бутафорской короной. Впрочем, вовсе не чемпион всего и вся привлек меня на это шоу, и не Ирина Слуцкая с братьями Сафроновыми, а вовсе никак почти не анонсированные иностранные звезды Бриан Жубер, Джонни Вейр и особенно ранее мой любимый фигурист Томаш Вернер. Их присутствие убедило меня взять далеко не самый дешевый билет на это шоу – а дешевых билетов, к слову, было мало и мне не хватило – и пойти в мой самый нелюбимый спортивный комплекс «Лужники», где, как минимум, пробираться вглубь ряда к своему месту очень опасно. Малая спортивная арена лучше в этом плане, как и закрытый «Мегаспорт» как и… все остальное, включая «Олимпийский».

Скажем прямо, аншлага не было. Более того, более-менее заполненной была только дешевая верхотура. В результате, ее согнали вниз и в центр, так что можно сказать, что собрал Плющенко от силы сектора четыре. Не знаю уж, чем это можно объяснить, возможно, некрасивым поведением героя на ОИ, что публика запомнила, возможно, слишком высокими ценами (когда я покупала билет, цены были от 2,5 тысяч, потом, правда, по 2 тысячи тоже появились), возможно, тем, что пару лет назад уже была «Снежная королева» с настоящим северным оленем.

Сказка сразу начала разочаровывать простотой своих декораций. Активно анонсируемое «богатство» на деле оказалось большими экранами, на которых показывались разные интерьеры. А еще на экранах показывались ролики, призванные заставить публику понять, что происходит, т.к. по ледовым номерам понять что-либо было сложно. Номера были разрозненными и мало связанными между собой, да и без яркой выразительности, так что понять, что Герда в волшебном саду, например, было просто невозможно. Как и догадаться, что с ней происходит. Так что да, большая часть действия была клипами на экранах. Номера, опять же, будто были поставлены не на большой зал, даже общие. В них не было какой-то…масштабности. Всегда был один или пара фигуристов-звезд, за которыми, собственно, и нужно было наблюдать, а остальные становились подтанцовкой. Номеров, где дух захватывает от синхронности, от использования эффекта множества, в этой постановке просто не было.

Шоу, впрочем, полноценно ледовым не было: это была какая-то странная смесь с цирком - спасибо братьям Сафроновым. Хотелось бы понять, кому в голову вообще пришла эта гениальная идея. Хотя нет, идея-то была неплохая, если бы фокусы братьев, которые и правда впечатляли, были органично вписаны в сценарий. Но нет – нам объявляют, что вороны относят Герду к добрым Принцу и Принцессе, мы ждем появления Бриана Жубера с Катариной Гербольдт, а тут появляются странные не-пойми-кто и начинают фокусничать. К чему это – не понятно. Хотя можно было бы обыграть, будто тролли что-то колдуют или как-то еще что-то пытаются сделать, было бы интересно. А получилась просто мини-вставка – ни к селу, ни к городу. В ледовом шоу выглядело чужеродным элементом.

Музыка в шоу показалась мне едва ли не лучшим, что вообще было. И это даже несмотря на отсутствие вокальных номеров, которые я традиционно люблю. Тем не менее, несмотря на это лучшее, вынуждена признать, что была она весьма банальна. Возможно так удобнее фигуристам – не знаю. Костюмы – в основном яркие, но какие-то…мало запоминающиеся. Чем отличается костюм Жени от Джонника, сразу и не поймешь. А ведь один король, а второй вроде как им очарованный. Платьице Герды скромное, и не особенно выдающееся, костюм Кая до попадания к Королю выглядит приятнее. Костюмы Принца и Принцессы выполнены в привычных бело-золотых тонах, Катарине вообще идет, я считаю, а Бриан и сам любой костюм украсит. Очень шел придворный костюм Томаша ему к лицу. А вот разбойничьи были скучнее. Отдельная песня – шаманский костюм Жубера, где больше его обнаженного торса, чем костюма. Вот уж где блеск и перья. Впечатлило за счет эффекта неожиданности, да. Костюмы массовки разнообразием не отличались и мало запомнились, даже у тех персонажей, что летали на канатах. Наличие героев не_на_коньках меня вообще вогнало в ступор. Зачем?

Сами фигуристы, конечно, сложностью элементов не поражали, да и не к чему это было. Публика живенько аплодировала Плющенко на каждый его тройной тулуп. Плющенко, собственно, пытался даже играть, и перемену его героя изобразил, признаю. Но выглядело это довольно забавно: злое выражение на его лице, кажется, смешивалось с некоторой долей самолюбования. На самом деле, видеть его в роли Снежного Короля – это же прелесть какая ирония. Не думаю, что намеренная, но получившаяся. Все эти блестки, жезлы и корона, кажется, Жене очень даже нравятся, но у меня лично вызывают улыбку. О, как энергично он двигался и размахивал руками и ногами!.. Будто вот прямо сейчас кого-нибудь убьет. А эта потрясающая сцена проезда на карете! Сколько в ней любования! Не очень, кстати, понятно. Зачем было делать несколько кругов по арене, когда ровным счетом ничего не происходит, а Плющенко всего лишь сидит с несколько напыщенным видом. Разве что Джонник круги рядом наматывать стал под конец.

А еще дали полуобнаженного Бриана в роли Шамана. Вообще-то он еще и принцем был, но обнажить его тоже решили. Почему-то кажется, что это становится доброй традицией, забавно даже. Вообще же, если коллеги-фигуристы хоть что-то изображать пытались, то Бриан явно нет. Напротив, вид у него был откровенно страдальческий, на лице крупным шрифтом было написано: «Когда же это все закончится?!». А тут еще и девушку на себе таскать пришлось, ладно, хоть красавица. Была у них поддержка, еще тодес слабенький и выброс двойной, она, кстати, льда-таки рукой коснулась. Хотя самым эффектным был тройной тулуп параллельный у Бриана, Катарины и Томаша. У последнего наиболее мощный, мне показалось.

Томаш, мне кажется, вообще просто получал удовольствие и катался от души. Улыбчивый, приятный такой. Жаль, его светлую шевелюру, которая добавляет ему обаяния, скрыли какими-то париками. Был он то каким-то блатным придворным при дворе Принца Бриана, то главным разбойником. Номера были поставлены так, что было видно, что парень – не массовка. В процессе нападения на карету Герды, ближе к концу, он куда-то исчез, я даже и не проследила, куда. Так, красавец этот улыбался очень обаятельно, просто покорял. Образ такого активного разбойника ему определенно идет, хотя и в костюме не в меру ретивого придворного он был очень даже хорош, и на поклоны надел именно его. Люблю этого фигуриста, очень.

У Джонника была почти главная роль – Кай. Признаюсь, не сразу его узнала. Вот уж кому явно идут серебряные штаны, корона на голове и прочие атрибуты гламура. Он явно в них органичнее смотрелся, чем Женя. Почему-то сразу вспомнилась его неудачная короткая под Леди Гага, когда он после нее, собственно, с Кубка Ростелекома снялся, точнее, костюм его оттуда. Наверное, в свой образ он вписался органичнее всех остальных: и в первую часть в деревенском костюме, и особенно во вторую – «холодную». Не сказать, что дуэт со Слуцкой прямо-таки здорово получился, пусть и вполне себе приятно, но с Плющенко отлично. Хорошо из Джонни получился зачарованный герой. Впрочем, в нем была вовлеченность и некая замороженность, как и должно, но не самолюбование ни разу. Интересно, почему он так повиновался Снежному королю, ведь увечье у обоих похожее: осколок зеркала не туда попал. Даже если предположить, что осколки тянутся друг к другу, то они оба – жертвы, и должны быть на равных. Или это старая власть Снежному Королю покоя не дает? Как бы там ни было, вот здесь было более-менее интересно. Все же Джонни Вейр в подобных костюмах – это нормально.

Ирина Слуцкая очень обаятельная, но ее роль центральная только на бумаге. Она все время будто пропадала из центра повествования, ну не была она главной героиней. Все-таки да, главный – Снежный Король. Если бы я не купила программку, в которой сказано про любофф между Гердой и Юным принцем (бывшим Снежным Королем), я бы и не догадалась. Ни одно из действующих лиц чувство это изобразить даже не пыталось, а в движениях поставлено оно было слабовато. Не королевское это дело – любить, видимо. Одним словом, финал сказки был сорван тем, что был не понятен. Счастье любви они так и не передали.

Представление героев – это отдельное нечто. Когда дошли до звездных иностранцев, то начали с Бриана. Он, кажется, не сразу понял, что говорят о нем, т.к. стоял с совершенно безучастным видом, тогда как и Томаш, и Джонни как-то подбирались, когда речь заходила о них. Томаш на поклонах обаятельно улыбался, Джонни, кажется, даже хихикал. Особенно интересно было на него посмотреть, когда начинали перечислять титулы Слуцкой и Плющенко. Казалось, он даже головой чуть ли не качал, посмеиваясь над этим праздником вознесения на вершины. Про него самого, к слову, даже и не сказали, что бронзовый призер чемпионата мира, ограничившись его американскими титулами. Забавно, к слову.

Некоторый неприятный осадок от шоу остался. Не то чтобы я многого ожидала, но откровенно впечатлил полупустой зал, огорчила довольно посредственная хореография, провалы сюжета и художественных средств и некоторое неуважение к иностранцам. Конечно можно уже привыкнуть к тому, что их заслуги всячески у нас пытаются принизить на фоне наших фигуристов, но не приятно. Я считаю, что то, что ни Жубер, ни Вернер, ни Вейр не были анонсированы на плакатах, привело к тому, что часть публики не пришла. Просто не знали, что звёздные фигуристы-иностранцы будут участвовать. О том, что на них не шли, говорил тот факт, что при их появлении публика не начинала аплодировать, а воспринимала как банальных артистов массовки, а не звезд мирового уровня. Это обидно. Почти не было тех, кто их знает и любит. Жаль. А, как показала практика, на одном Плющенко полные Лужники не соберешь. Надеюсь, будет выводом Жене и его команде. Но я рада, что смогла увидеть этих фигуристов вживую вновь, спасибо Жене хотя бы за это.

Elis
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 20054
Зарегистрирован: Пт мар 20, 2009 23:49
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Elis » Пт дек 26, 2014 16:51

За последние полгода была в театре 4 раза. Писать длинные отзывы не умею, поэтому кратко. Одни спектакль не понравился, писать о нем не буду.
Канкун Театр на Малой Бронной. Очень понравилось. Это история о том что могло бы быть если бы лет 20 назад все пошло немного иначе. В конце немного грустно, в целом спектакль заставляет задуматься.
Почти город. Театр на Малой Бронной. Добрый милый рождественский спектакль, идеально для похода зимним вечером, согревает душу лучше чая с медом. И еще если Вам нравится концепция подачи материала как в знаменитом фильме "Париж, я люблю тебя", то Вам сюда.
Берег утопии. РАМТ. Ну что сказать, это шедевр, все начиная от пьесы, подбора актеров и всего остального. Единственный минус это то, что спектакль длится 10 часов и антракты слишком короткие, чтобы можно было успеть отдохнуть.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пн фев 23, 2015 12:42

"Плоды просвещения", 19.02.2015, Театр им. Маяковского

Изображение

Мне достаточно сложно оценивать спектакль, который я смотрела в очень уставшем состоянии вечером в четверг. Первое, что вызвало внутренний стон, была продолжительность – 3,5 часа. Впрочем, для художественного руководителя Маяковки это даже скромно. В остальном же спектакль вызвал противоречивые эмоции: сделан он был в форме ироничной комедии, но лично мне не хватило какого-то двойного дна, без которого не обходятся даже представители легкого жанра. Не знаю, минус ли это, но, например, в кино часто говорят о том, что именно чисто жанровых представителей, не смеси, нам не хватает. Хотя «Плоды просвещения» - тоже далеко не чистая комедия, чего уж там.

Очень понравилась мне структура самого спектакля, а также его оформление. Под структурой я имею ввиду четкое разделение на два мира, причем зрителю всегда очевидно, какой из миров на первом плане. Спектакль начинается с мира слуг, и даже появляющиеся и о чем-то говорящие господа не способны переключить внимание зрителя с этих только что живых и чему-то смеющихся слуг. Просто потому, что сцена пока еще выстроена на этот «нижний» мир, и питает она зрителя их эмоциями. Мы пока еще смотрим на господ глазами слуг, немного иронично и немного не понимающе. Однако, в моменты, когда господа выходят на первый план, фоном служат уже слуги, и в эти моменты мы способны начисто забыть о том, что есть еще сюжетные линии этих персонажей. Когда какой-либо из миров выходит на первый план, представители второго мира резко становятся похожими на муравьев, где-то копошащимися, что-то делающими, но не имеющими ровно никакого значения. Важно лишь то, что в центре действия. Лишь эти разговоры и прочее. Можно обращать внимание на усмешки и ухмылки ушедших на второй план, но смотрится это исключительно как оценка не понимающими персонажами происходящего. Не понимающими из-за разительных отличий в мышлении в принципе.

Художественное оформление спектакля запомнилось огромным столом, символизирующим всю мистическую составляющую действа. Это довольно ироничный ход, ведь стол можно рассматривать и как Луну – эту постоянную спутницу мистических явлений – и как летающую тарелку НЛО. Сходство со второй усиливают горящие по кругу свечи во втором действии, так что кажется, что тарелка и правда может полететь. Впрочем, мистицизм здесь является объектом иронии: не зря ведь мы наблюдаем, как в начале, так и в конце спектакля танцы под покрывалами пары героев. Этакие приведения под Луной, а в реальности всего лишь дурашливые слуги, развеселившиеся без хозяев. В этом все отношение к мистике и есть: приземленное, впрочем, приземленное из-за особенностей жизни.

Чего мне не хватило, так это определенного упора в какой-либо жанр, даже в ту же комедию. Может, я просто была не в настроении, и так, скорее всего, и было, ведь зал смеялся почти весь второй акт. Комедийность в спектакле достигалась за счет излишней серьезности к мистике со стороны одних, и полной дурашливости, юмора со стороны других. Единственное, что лично мне резало восприятие – это в определенной степени картонность происходящего. Слишком грубо что ли дурачили хозяев слуги, а хозяева слишком просто верили. Я предпочла бы реально создание мистической атмосферы, и последующее разоблачение. Наверное, эффект был бы интереснее, впрочем, это могла быть уже не комедия. А так нелепость происходящего очевидна во время всего действия. В чем-то даже жалко становится героя Игоря Костолевского, такого наивного и доверчивого, и уж точно не жестокого. Особенно это заметно в финале спектакля, когда он ищет зацепки, хоть какие-то причины считать себя не обманутым, а вполне правым. Заметим, что все это происходит без злобы на горничную Таню, это всего лишь ради него самого.

Что меня покорило – это три мужика. Грим, костюмы – просто великолепно. С одной стороны, мы наблюдаем сильнейший контраст с чистым домом барина, с другой – мы видим иной стиль мышления. То есть эта троица мыслит совершено приземленно, и ей невдомек ни волнения хозяйки по поводу заразы, ни мистическая склонность хозяина. Это очень яркая иллюстрация непонимания. То, что важно для одних, совершенно не имеет значения для других. Эти мужики не смеются над героем Костолевского, но просто не понимают его, списывая свое непонимание на непросвещенность. Само просвещение здесь рассматривается уже как нечто, дошедшее до крайности. В древности даже врачей и ученых считали магами и ведьмами и сжигали на кострах. А в данном произведении все переворачивается с ног на голову. Просвещение объяло всю науку и перешло к псевдонаучности – тому самому колдовству. Перед нами два берега: полная дремучесть и чрезмерная просвещенность. То, что не может найти общего языка по определению.

Мужики выглядят в спектакле почти сборным образом, эта троица имеет одно общее лицо, но не индивидуальное для каждого. Господа же выглядят разными, но все они со своими тараканами в голове. То есть если простые герои плюс-минус похожие, т.к. не было в их жизни ничего, что вытащило бы их индивидуальность на поверхность, то с господами все наоборот: и вытащило, и даже заставило поверить в свою особенность в гипертрофированных масштабах. Слуги здесь – нечто среднее: есть среди них и личности, более близкие к господам, и личности, более близкие к мужикам. Видимо, в зависимости от рода деятельности.

Впрочем, за всем повествованием стоит в итоге легкая комедия, но никак не драма. Может быть, имеет место романтическая история Тани и ее возлюбленного, но она вполне счастливая и совсем не трагичная. Есть немного моральной дилеммы: своего Таня добивается путем обмана, причем играет она на самых тонких местах, там, где проще всего ранить. Правильно ли это для любой цели, даже самой благородной? Рассуждать о моральном облике героя Костолевского я не стану, т.к. он не чудовище ни разу, и его разве что жалко, куда больше даже, чем мужиков. Откровенной актуальности, вопиющей, кричащей в спектакле нет вовсе. С одной стороны, ее не хватает, но с другой отсылки к сегодняшнему дню вписывать надо очень аккуратно, и не всегда это получается.

Отметить я хочу игру старшего поколения и того величайшего уважения, с каким прописаны их роли: Ефим Байковский, Светлана Немоляева… Молодые мне запомнились своими реально красивыми и светлыми лицами. Искреннюю симпатию вызывает Таня, хотя героиня она довольно простая просто из-за места своего на этой планете. Поэтому и эмоции у нее простые, но искренние. И эту искренность Наталья Палагушкина передать сумела. Лакей Григорий запомнился своим нарциссизмом, впрочем, в этой роли он похож на всех и сразу. Не до конца понятна роль этого персонажа в спектакле вообще, но как явление, один из видов поведения слуг – почему нет?.. Лизоблюдство и презрение, высокомерие и унижение – в нем смешалось все. Остальные персонажи являются обрамлением, с каким-то характерными чертами, но все больше комедийными, нежели драматическими.

Мне, видимо, от усталости, спектакль понравился умеренно, слегка утомил. Нет безумного восторга, который вызывает пронзительность или качественная и дорогая постановка. Для меня здесь нет «крючочка», на который меня способен подсадить спектакль. Возможно, из-за того, что музыкальное оформление, столь для меня важное, было слабой стороной постановки. Были использованы одна-две французские мелодии, которые, тем не менее, не являлись центром. В результате у спектакля не было своего музыкального лица, а это очень грустно. А вот маме моей, напротив, понравилось очень, и она даже пошла бы повторно, а это показатель. В общем, советую сходить, чтобы составить свое мнение. Внимания «Плоды просвещения» достойны, вне всякого сомнения.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб мар 07, 2015 22:16

"Отцы и сыновья", Театр им. Маяковского, филиал на Сретенке, 06 марта 2015

Изображение

Очередным посещенным мною спектаклем Театра Маяковского стал спектакль на сцене филиала на Сретенке «Отцы и сыновья» по роману Ивана Тургенева «Отцы и дети». Просмотр этого спектакля доставил настоящее удовольствие, даже несмотря на серьезную усталость после длинной рабочей недели.

Первое, что впечатляет и приятно удивляет в этом спектакле: его оформление. Мы оказываемся будто на веранде какой-то деревенской идиллической усадьбы. Поют птички, на сцене выставлены горшки с цветами, а свет заставляет почувствовать температуру на солнцепеке в этот разгар лета. Но самое интересное – это протекающая прямо на сцене река, мирно текущая вполне настоящая водичка, в которой то и дело умываются изнывающие от жары герои. Костюмы появляющихся персонажей вначале напоминают какую-то униформу: стильные, но почти одинаковые. Впрочем, это впечатление спустя какое-то время проходит, и становится ясно, что одеты персонажи не одинаково, но в одном стиле, и пока еще это теплые песочные цвета, так подходящие этой деревенской идиллии.

Главные роли в этой постановке играют молодые актеры Театра Маяковского Макар Запорожский (Аркадий) и Сергей Беляев (Базаров). Перевоплощение первого удивило, пожалуй, очень сильно. Я не видела Запорожского-младшего в сериале «Луна», но даже на общей фотографии актеров в театре можно было обратить внимание на чуть потустороннюю внешность актера. В «Отцах и сыновьях» же светлые волосы не вызывают таких ассоциаций. Они выглядят скорее пшеничными, а не белесыми, острожные интеллигентные очки, открытое и позитивное поведение превращают Аркадия в очень приятного молодого человека, которому искренне симпатизируешь. Нельзя сказать, что он не переживает своих эмоциональных потрясений, но проходит их достойно, стараясь не терять ни позитивный настрой, ни хорошие отношения с кем бы то ни было.

В анонсе самом этого спектакля было указано, что Базарова хотели представить, как весьма неприятного человека, что слегка отличается от наших представлений о нем. Пожалуй, Сергею Беляеву получилось передать и воплотить этот замысел режиссера. Его Базаров циничен, несколько высокомерен, и, в целом, тип довольно неприятный. Однако в этом – огромное противоречие данного героя. Он говорит вещи разрушительные, исповедует философию разрушения, но в то же время он врач, и действия его созидательные. Он говорит, что ненавидит, но лечение людей – это проявление любви. В моменты, когда его просят оказать врачебную помощь, маска цинизма будто на мгновенье падает с его лица, и помогает он искренне и даже заботливо.

Конфликта или хотя бы контраста отцов и детей в спектакле практически нет, пусть определенная разница присутствует. Но эта разница поколений – не более чем погрешность, а Базаров, резко отличающийся своими ультрасовременными взглядами, скорее, исключение, которое очевидно пока еще не жизнеспособно, особенно в этой идиллической глуши. Основная тема отцов – их слепая искренняя любовь к детям, как любовь Кирсанова-старшего, в сущности, счастливого человека (хотя бы за счет явной взаимности со стороны Аркадия), так и, особенно, любовь родителей Базарова к Евгению. Любовь тем более сильная, чем более жертвенная, ведь уже не молодые родители принимают все поступки и решения сына, не перечат ему, несмотря на определенную жесткосердечность героя по отношению к ним.

Тема столь неожиданной и столь сильной для Базарова любви к Анне Сергеевне Одинцовой в спектакле раскрыта очень слабо. Образ ее изображен достаточно четко, как человека закрытого, делового и спокойного. Однако их истории просто нет, будто большие куски вычеркнуты из спектакля. Постановка сосредотачивается на личности Базарова, как и эгоиста, и великодушного человека одновременно, так что любовь, точнее, ее развитие, кажется лишней. Но само это чувство как возможность проявления характера персонажа все же остается, остается в виде признания, прямого, как сам герой, но натолкнувшегося на переменчивость и неуверенность женской натуры. Что не является страшным для большей части мужчин, но больно ранит Базарова, а на боль он отвечает агрессией, пусть даже и не осознанной.

Евгений выглядит человеком, для своего времени слишком современным, но противоречивым. Как я уже упоминала, он говорит разрушение, но сам по себе больше созидает. Даже эпизод с дуэлью: это акт разрушения, однако так разрушать герой просто не умеет и не хочет. Он закрыт и высокомерен, но в сущности очень раним. То, что это личность неординарная, понятно даже в этом спектакле, где Базаров представлен персонажем довольно неприятным.

В «Отцах и детях» важнейшим для меня был финал: настолько пронзительный, что дочитывала я его в слезах. Не менее сильно этот эпизод бьет и в данной постановке. Спокойный, чуть бытовой, но пропитанный такой ужасной болью. Кажущийся спокойным отец Базарова на контрасте с повесившим голову Аркадием, и почти сумасшедшая мать – это очень сильно. Это и скрываемое, и заметное горе – это страшно. В этот момент становится очевидным, что смерть – это то единственное, что изменить нельзя. Особенно тяжело смотреть на этих героев из-за ранних эпизодов с ними и демонстрации абсолютно искренней и слепой любви. Вот она – награда за их любовь! Смерть! Неисправимая и холодная! Но даже в эти моменты отец не винит сына, не ставит под сомнение его поступки. Он просто очень страдает.

Можно было бы так и закончить этот спектакль, как заканчивается сам роман. Однако в спектакле мы наблюдаем довольно продолжительную сцену в доме Кирсановых спустя 4 недели, которая мне все же кажется лишней. Несмотря на то, что теперь все одеты в темные тона, Аркадий вспоминает Евгения, сцена призвана сгладить тяжкое эмоциональное состояние после смерти Базарова. Мы узнаем о двух грядущих свадьбах. Жизнь идет дальше, кто-то счастлив или движется к своему счастью, а прошлое так или иначе остается в прошлом.

«Отцы и сыновья» - это тот спектакль, где на первом плане молодые актеры Театра Маяковского, и где на них держится вся постановка. Они в главных ролях, вследствие чего ветераны их уже не страхуют. Стоит признать, что они полностью справляются. Особенно запоминается своим перевоплощением Макар Запорожский. Беляеву-Базарову не хватило разве что какого-то отрицательного обаяния, и он был довольно холодной фигурой. Не очень понятно, почему появился «дон-жуанский» список, и отчего все девушки-героини так или иначе попали в его сети. Наталья Палагушкина, кажется, попала в ловушку складывающегося амплуа: в «Плодах просвещения» роль почти такая же. Она очень милая актриса, но пока совсем не разноплановая. В целом, роли молодежи получились яркими, так что даже эпизодически появляющиеся герои запоминаются и обладают очевидно выраженным характером, как слуга Кирсановых Петр (Алексей Сергеев), слуга Базаровых Федька (Алексей Ушаков), например, или Катя Одинцова (Вера Панфилова). Старая гвардия – это старая гвардия. Сильная, убедительная в своих ролях, но стоит признать, что вся страсть спектакля на этот раз у молодежи.

Спектакль категорически советую к просмотру. Давно не получала такого удовольствия от театральной постановки. Выдающееся оформление, отличная игра актеров, деликатное музыкальное оформление, будь то пение птиц или тихая игра на музыкальных инструментах. Четко выдержанная стилистика. Отличный спектакль, просто замечательный. Камерность сцены на Сретенке добавляет атмосферы, так что зритель почти вовлечен в действие. Наверное, что-то потерялось бы, если бы спектакль был перенесен на большую сцену.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб мар 28, 2015 23:04

Театр им. Маяковского, "Развод по-мужски", 10 марта 2015 года

Изображение

Я была на спектакле «Развод по-мужски» уже относительно давно: 10 марта 2015 года, то есть почти три недели назад, поэтому горячих впечатлений не получится. Тем не менее, постараюсь поделиться своими мыслями по этому спектаклю. Относится он к категории спектаклей еще арцибашевской Маяковки, довольно сильно отличающейся от Маяковки сегодняшней. Я бы даже сказала, это чуть ли не последний из могикан; спектаклей, поставленных до прихода Миндаугаса осталось не так много.

Спектакль этот о взаимоотношениях двух друзей, один из которых оказывается брошен своей любимой женой, а второй соглашается его приютить. Однако классической холостяцкой жизни не получается. Этот спектакль в немного примитивном стиле демонстрирует на примере одного пола взаимоотношения все же двух полов, семейные отношения в том виде, в котором мы к ним привыкли. Никаких намеков на гомосексуализм в спектакле нет, напротив, над этим скорее по-доброму хихикают, а не подчеркивают или осуждают. Я не думаю, что было очень сложно отделить семейные отношения от отношений любовных, и у авторов это получилось. На свет были вытащены типичные черты взаимоотношений давно живущих вместе супругов, типичные обиды и непонимания.

Первая черта, представленная на суд публики – относительная чистота квартир людей семейных и легкомысленный бардак людей холостых. Основная проблема, которую нас заставляют увидеть – это то, что суть не в чистоте, а в том, что перманентный бардак – это в определенной степени свобода, а необходимость соблюдать порядок эту свободу ограничивает. Разведенный Оскар за свою свободу цепляется невероятно, поэтому появление в доме чистоты травмирует и мучает его столь сильно. Интересно, что друзья данной необычной пары готовы поддержать как первого из них, так и второго: с одинаковым интересом они играют в карты и кушают бутерброды. Возможно из-за того, что никто не откажется воспользоваться преимуществами семейной жизни, но при этом не каждый готов жить в этом состоянии ежедневно. Поведение друзей не похоже на избегание конфликтов и попытку быть учтивыми по отношению к обоим, скорее, это погоня за собственными желаниями, может быть, не осознанная.

Главная часть отношений этой пары мужчин начинается традиционно с появления женщин. Надо отметить, что женщины выглядят в спектакле не столько живыми персонажами, сколько макетами, одна – относительно умная, вторая – откровенная дура, но обе ведут себя типично по-женски. Это подчеркивается даже определенной синхронностью движений. Подчеркивает такие их роли даже их внешний вид, нарочито забавно одетые и накрашенные, непременно с солнечными очками, как какие-нибудь соблазнительные и недоступные красотки на пляже. Разговор их с Оскаром похож на типичный для кино, например, разговор крутых девушек и мачо, когда каждый играет свою роль. Поведение Феликса в некоторой степени приводит к разрыву шаблона, так как девушки видят перед собой некоего индивидуума, им понятного и близкого. Который не давит на жалость, но вызывает сочувствие, который не пытается казаться крутым, а кажется таким, какой он есть. Очевидно, что все это усугубляет материнский инстинкт, и в этот момент Феликс похож даже не на женщину, а на ребенка, которого хочется пожалеть. Единственное, что в этой сцене не понятно, почему девушки корчат недовольные рожицы при взгляде на жену Феликса: мы не видим ее фотографии, комизм момента остается непонятным.

Финальный бунт Оскара кажется выпуском пара, который отличается от отношений семейных. Вряд ли мужчина позволил бы себе запустить макаронами в стену. Не из-за боязни травмировать психику супруги, но из-за боязни потерять авторитет в ее глазах. Поэтому подобная выходка похожа на ссору все же друзей, или братьев, пусть и с примесью семейности. Бунт этот против ущемления не только свободы, но и против подавления мужского начала, когда мужчину так или иначе склоняют делать что-то, что не сочетается с его представлением о мужественности. Поэтому персонаж столь отчаянно пытается играть в карты. Однако он теряется при появлении соседок, свидание с которыми закончилось столь безрадостно: женщины есть и остаются слабостью мужчин. С одной стороны, он испытывает ревность, с другой – это ущемленное самолюбие. Но главное: обида, что показательный урок для Феликса таки не состоялся.

Финал показался наиболее слабым местом всей постановки: совершенно не понятно, зачем было делать его таким, не понятен выбор героя для организации счастливого завершения истории. Конечно, на протяжении пьесы мы наблюдаем некоторые намеки на слабость Оскара перед женщиной тоже, однако все же не была эта история центральной, чтобы выводить ее на первый план.

Хочется отметить разительную разницу между этим спектаклем, и тем, что мы видим на сцене сейчас, поставленное с новым худруком. Этот спектакль гораздо проще для восприятия, он проще поставлен. В нем нет отчаянной стильности, он даже немного провинциален, порой кажется несколько упрощенным для восприятия. Декорации вполне стандартные, чуть ли не на уровне антреприз: просто и без выдумки, которая сейчас присутствует в оформлении почти любого спектакля. Единственной понравившейся мне находкой является искусственное дерево якобы за окном, которое создает атмосферу и жары, и какого-то города. Остальное, начиная от костюмов, и заканчивая декорациями в целом, довольно простое. Это все не несет в себе отдельной идеи, и служит лишь оформлением.

Однако стоит отметить музыкальное оформление. Арцибашев выбирал для постановок более киношный стиль. В нем более тщательно выбрана фоновая музыка, зачастую, использованы знаменитые, яркие мелодии. Таким образом, вся история больше похожа на фильм, где мелодии сменяют одна другую, зачастую спектакли запоминаются даже таким оформлением. В случае с новыми спектаклями Маяковки, музыке уделена второстепенная роль, выбраны фоновые и довольно безликие мелодии. Показать историю так сложнее, но иногда хочется и звукового впечатления тоже. В целом же есть ощущение, что в современной Маяковке зачастую тяга к стилю и форме превалирует над тягой к содержанию. Спектакли Маяковки не глупые, но иногда провисают по режиссуре, хотя оформлены просто восхитительно. Спектакли тех лет выглядят проще, смотрятся проще, но с художественной точки зрения они зачастую слабее.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс мар 29, 2015 13:56

Театр им. Маяковского, "Дядюшкин сон", 21 марта 2015

Изображение

Очередной спектакль Театра Маяковского, на котором я побывала и который, похоже, завершает мои походы в данный театр в этом сезоне – это «Дядюшкин сон». Честно скажу, спектакль хотя и приятный, но ничем ярким для меня не запоминающийся. Действие разворачивается достаточно неспешно, достаточно равномерно и довольно равнодушно. Иными словами, это не комедия, не драма, а какое-то философское повествование.

Как всегда, заслуживают внимание декорации. На сей раз, это двухэтажное сооружение, на второй этаж которого то и дело забирались разные герои в основном с целью подслушивания. Получилось такое сооружение типа «за кадром», когда ясно, что и действующие лица видят происходящее на сцене, и зрители, а вот герои на первом плане этого не замечают. Различий между сословиями этот чердак не имеет: вначале это место, где тихо развлекаются колоритные слуги, а потом это место открытия тайн, и там уже переживают свои горести хозяева.

Если чего спектаклю и не хватило, то это любви хоть от кого-то. Основную функцию чувства здесь исполняла далеко второстепенная история, случившаяся довольно давно с хозяйской дочерью Зиной. Однако трудно сказать, накладывала ли эта история хоть какой-тот отпечаток на ее поведение: девушка начинала нервничать лишь при упоминании этой истории, в основном же вела себя самостоятельно и решительно. Если бы не рассказ об этой любовной истории, то догадаться, что с ней что-то не так, было бы невозможно. Между тем, выражаться могло бы влияние в некотором безразличии к себе самой. Однако очевидно, что безразличия не было. Девушка – достойная дочь своей матери. Очевидно, что возможность богатства прельщает ее в принципе, пусть и перспектива принести себя в жертву несколько обижает.

Главный герой – полуигрушка-полуживой князь, выглядит отчаянно комедийно, но вызывает некоторую неприязнь, так что смеяться не хочется. Сказать что-либо о его характере сложно, ведь весь спектакль его роль – быть частью интриг, развиваемых разными персонажами. Определенно, он – главное доказательство, что наличие денег привлекает внимание, но не любовь. Отделить семена от плевел становится сложно. Кажется, что деньги в его случае – это даже плохо. Они не спасают от одиночества, они лишь делают своего обладателя целью, что не есть хорошо.

Несмотря на то, что Марья Александровна в исполнении Ольги Прокофьевой является главной героиней, почему-то не она приходит на ум, когда начинаешь вспоминать спектакль. И правда, ее героиня – главная интриганка, но всегда на втором плане. Даже ее речь - размеренная, убаюкивающая, чем-то напоминающая речь учительницы в школе. Основное прекрасное в ней – это ее костюмы, столь стильные, столь красивые, что можно любоваться только ими. Можно ли ее героиню назвать циничной? Да, но ее начинаешь понимать, когда видишь ее супруга. В спектакле нет линии каких-то особенных ее отношений, однако есть ощущение, что все, что она делает для дочери, основано на ее личном опыте. Она кажется женщиной опытной с любой точки зрения.

Основная черта всей постановки – это то, что действиями героев руководит исключительно корысть и выгода, и не более того. Чувства, даже если они и декларируются, абсолютно фальшивые и надуманные. Чувства со стороны Павла, например, вовсе не являются ранеными, скорее, уязвленными. Трагедия Зины кажется болью прежних воспоминаний. Никаких переживаний настоящих в спектакле нет. О чем это говорит? О том, что обществом руководит корысть? О том, что там, где есть деньги, чувствам места нет? Может быть, а может быть еще и о том, что родители учат своих детей жить ради материальных благ, а не собственного счастья. О том, что люди зачастую путают материальную обеспеченность и счастье. Марья Александровна желает дочери счастья, но предлагает ей деньги как его залог, хотя деньги таковым не являются. Павел прельщается девушкой как красивой невестой, но ему все равно, по сути. Все эти истерики – не более чем проявление характера. Он начинает воспринимать девушку как свою собственность, отсюда и переживания.

Эти отношения кажутся если и не ущербными, то какими-то искусственными, где все претворяются, а какие они на самом деле - не понятно. Единственные настоящие и живые персонажи – это слуга, мечтающий об апельсинах, и отец Зины, слишком глупый, чтобы играть в интриги. Совершенно остается не понятным, почему та же Марья Александровна вышла за него замуж, а ведь это могло бы сказать многое о ее личности.

История полусоперничества главной героини и еще одной дамы в городе раскрыта в основном при помощи неприязненных фраз да финальной потасовки. Казалось бы, это уже человеческая история, но загнанная в рамки приличия Марья рассуждает о «кадушке» ровно так же спокойно, как о платье, которое она хотела бы надеть. Кажется, что главное для нее- не превзойти, а возвысить себя, унизив другую женщину, и это чисто человеческий инстинкт, который, тем не менее, сжат стальной хваткой и лишь изредка поднимает голову. Зачем для этой истории музыкальные вставки с подчеркнуто плохим вокалом – не очень ясно. Хотя, возможно, в этих мелодиях отражается вся сущность истории: фальшиво, но претенциозно. Я не о спектакле, а о интригах, из которых соткана вся жизнь в этом городке. Видимо, интриги – это главное развлечение города.

Присутствует в спектакле и некоторый намек на мистику, выражающийся в основном определенной обработкой голосов (на ряде артистов надеты микрофоны). Правда, кроме такого звука, более эта тема не раскрыта. Возможно, эта обработка голосов призвана всего лишь показать некоторую убедительность, почти внушение со стороны ряда героев? Полумистическим также кажется появление матери любимого Зины: то ли призрак, то ли живой человек… Агрессивный по отношению к живым людям, как и все призраки. Заставляющий почувствовать что-то настоящее, даже если это больно.

Спектакль довольно увлекательный как наблюдение за обществом позапрошлого века как века красивого и элегантного. Но зачастую насквозь фальшивого. А что изменилось с тех пор? Тяга к деньгам и выгодные браки никуда не делись. Разве что теперь такой выбор делают сами дети, а не родители, и право голоса у них появилось. Сущность человечества не меняется тысячелетиями, о каком бы веке мы спектакль не смотрели, человеческое поведение актуально для любого времени.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб апр 18, 2015 23:04

"Парфюмер", рок-опера Игоря Демарина, 17 апреля 2015, Крокус Сити Холл

Изображение

Скажем правдиво: я получила то, что ожидала, лишь отчасти. Я все-таки имела наглость надеяться на более-менее полноценную постановку, а получился концерт, который был спектакле еще менее, чем концертная версия «Моцарта». Однако, как концерт «Парфюмер» был достаточно хорош, а некоторые исполнители отдельных ролей даже создавали видимость спектакля.

Первое, что бросается в глаза – это странный подход к выбору костюмов. Кажется, что для части персонажей они даже продуманы, для части – нет. Отчасти получилась небрежность, отчасти – даже ирония. Исполнитель партии Жана-Батиста Гринуя Игорь Демарин (он же автор рок-оперы) был одет так, как, по его мнению, должен выглядеть истинный рокер. Это белая рубашка со странным вырезом, издалека может показаться, что это разорванная на груди рубашка (но мне-то со своим биноклем и с бельэтажа все видно), какие-то джинсы с цепью, определенная неаккуратность… Подобный образ, чуть более эстетичный, используют и исполнители ролей судьи и отца Лауры. Примерно то же сочетание белой рубашки и брюк/джинсов, разве что без выреза. Бэк-вокалисты одеты так же минималистично: костюм у молодого человека и черные концертные платья у девушек.

Однако исполнители других партий даже заслужили полноценные почти театральные костюмы. Впрочем, в сочетании с выше описанным решением эти костюмами выглядят почти как ирония и насмешка над театральностью и пышностью некоторых постановок в принципе. костюмы нельзя однозначно назвать историческими, скорее, стилизованные, но нет в них какой-то изюминки, поэтому смотрятся они только на фоне простых одежд отдельных исполнителей. Костюм – подчеркнуто вычурный и пышный – есть у Бальдини, у массовки-балета. И еще у девушек, изображающих первую потенциальную жертву Гринуя и саму Лауру. Пожалуй, костюм в первом случае играл на руку роли, т.к. был максимально простым, но каким-то очень свежим. А вот второй будто передушили цветочными духами: ощущение от него «чересчур», такое, что хочется сказать «не верю». Воплощение красоты и идеала Лаура выглядит слишком неестественно и вчистую проигрывает первой – обычной – девушке в коллекции Гринуя.

Если говорить об исполнителях главных партий, то хочется подчеркнуть очень хорошие голоса, приличную на дилетантский взгляд степень владения ими и вполне годную для части артистов актерскую игру, которая реально местами создавала иллюзия полноценного спектакля. Однако первое чувство, которое я испытала, когда действо началось – некий диссонанс между тем, что я видела на сцене, и тем, как я представляла себе «Парфюмера». Ладно, мы – зрители – не были предупреждены, что нам представят концертное исполнение рок-оперы. Но исполнитель главной роли… Игорь Демарин обладает очень красивым голосом, поет здорово, причем видно, что он ловит кайф от того, что он делает. Но Жан-Батист Гринуй – молодой человек, а Игорю хорошо за 50, причем возраст виден, это вам не Брэд Питт. Поначалу он вообще не мог поймать характер роли, и арии парфюмера в его исполнении смотрелись больше похожими на арии Квазимодо. Это был Квазимодо по пластике, по интонациям. Нагловатости поначалу было мало, несмотря на слова. Позже эту наглую струю Игорь подхватил, но контраст между тем, кто есть Гринуй и тем, как выглядит артист – очень сильный, и отвлечься не давал. Своего парфюмера он сделал достаточно одержимым, но это была не главная нота в его исполнении. Он не был Гринуем, он оставался собой, исполняющим партию Гринуя. Это было очень заметно, было заметно, что он в первую очередь поет, забывая играть. От него шел драйв, особенно на «Я – парфюмер», но это был именно роковый драйв, даже не драйв арии рок-оперы. Это хорошо и круто для концерта, но я не уверена, что стоит выпадать из образа в мюзикле, даже в концертной его версии. Все же Игорь явно не актер, это было видно на фоне более играющих коллег.

Наиболее актерским исполнением могла похвастаться роль Бальдини – Валерий Яременко. Он вполне артист музыкального театра, и он умеет сочетать в себе как игру, так и вокал. Поначалу несколько были опасения по поводу его хрипловатого голоса, но они быстро прошли. Но главное – он играл!! Его Бальдини был разным. Был искренним, был эгоистичным, был напуганным. Валерий из своего образа не выпадал. Глядя на него, я даже забывала, что это – концертное исполнение рок-оперы. Он был достаточно убедительным и интересным в своем взаимодействии с Гринуем, несмотря на то, что Демарин скорее просто подавал реплики, был интересным сам по себе в своих воспоминаниях и сожалениях, потом резкая перемена к тщеславию после появления Гринуя и вполне искреннее отчаяние после разговора с врачом. Костюм его играл на руку, ведь тут был переход от бедности и нужды к богатству. Костюм был довольно прост, но вполне передавал почти безвкусную пышность, а под ним всегда была лишь скромная рубашка. Немного резкой смотрелась сцена с раздеванием (до рубашки всего лишь) Бальдини, т.к. была неожиданна и не сразу понятна. В целом, если отслеживать по музыкальному материалу, здесь есть где играть, хотя автор все равно увлекается Гринуем, и определенный остаточный принцип чувствуется.

Среди главных партий есть и две женские – девушка Гринуя номер один и Лаура. Как я уже говорила, костюм, скажем, выгодно выделял первую и губил вторую. Музыкальные номера тоже. Первая из девушек привносила в рок-оперу свежесть, исполнение ее части было наивным и искренним. Важным, казалось, было то, что она – блондинка с шикарными волосами (может, это был парик), была босиком. Все это придавало нежности, очарование юности, так что почти можно было понять, почему аромат невинных девушек так пьянил Гринуя. Девушка (не знаю уж, кто исполнял эту партию) была еще одним из образов, который заставлял забывать о концертном характере этого действа, так что жирный плюс. Но все то, что было у первой девушки, не было у Лауры. По идее, она – идеал красоты и невинности. Но в стремлении создать этот образ юности авторы загнали себя в ловушку. Выглядит фальшивым и неестественным как слишком надуманный костюм с венком на волосах, так и сам образ в целом. Ее партии – чаще всего распевание «Ааааа» на разный манер. По идее, музыка должна литься из нее, но получилось слишком надуманно и натянуто. Это скорее королева, познавшая жизнь женщина, нежели юная девица. Сольная ария Лауры тоже не радует совсем, она слишком сконцентрирована на ней лично, на ней самой. Лаура кажется знающей свою красоту и прелесть, и культивирующей ее. Ей жалко себя саму, она восхищается лично собой. Это не наивные мечтания о любви первой девушки, а гордая покорность довольно избалованной наследницы. Не думаю, что это тот эффект, которого хотел добиться Демарин.

Последняя стоящая партия – отец Лауры. Сольная «Лаура» звучит красиво, но мотив кажется каким-то рваным, или само исполнение. Нисколько не умоляя заслуг исполнителя, роль получилась опять же ни разу ни сыгранной, а лишь спетой. Ни нежности, ни ненависти и вызова по отношению к Гриную. Слишком ровно для меня, пусть и очень красиво. Почему-то подумалось об Александре Маракулине, что эта роль будто абсолютно для него подходит… Да и роль небольшая как раз… Отец Лауры – это еще одно эстетическое потрясение с негативной точки зрения (после несоответствующего роли Гринуя Демарина). Я вовсе не против данного исполнителя, но вот здесь, пожалуй, не хватало театрального грима.

Очень неприятное впечатление – бэк-вокалисты. Совершенно обычные, но, что гораздо хуже, некоторые просто ужасно поют. Имею ввиду девушку восточной внешности. Она, пытаясь быть эмоциональной, отчаянно переигрывала, а уж в вокальном плане это было ужасно. Были у нее почти сольные моменты, она пела настолько неинтересно и – что особенно ужасно – пронзительно, что хотелось закрыть уши. На месте звукорежиссёра, я бы сделала ее микрофон тише. Это реально издевательство над зрителями.

С постановочной точки зрения, как я уже говорила, все очень просто, даже танцевальные части максимально упрощенные, в основном состоят в появлении людей в костюмах. Единственная более-менее поставленная часть – это финал, где появляются разрекламированные акробаты (две штуки). Обнаженность заключалась в телесных костюмах, а поедание Гринуя – в защупывании его, стоящего на платформе. Все было бы даже здорово, но слишком долго на него накидывались и слишком долго поедали.

В целом, накладка за концерт была одна – у Лауры не включился микрофон, но Игорь Демарин, по которому видна была сосредоточенность и, в целом, ответственность за результат, подбежал к ней и отдал свой. Возможно, даже не все заметили.

Мне понравились тексты в этой рок-опере – совсем не такие выхолощенные, какими стали тексты во многих мюзиклах, что идут на нашей сцене. Музыка – это смесь рока, авторской песни и даже почти мюзикловые арии есть («Лаура» по настрою та же, что и «Отец и дочь»). Думаю, «Парфюмер» реально достоин постановки на сцене вполне полноценной, с мюзикловыми звездами и соответствием артистов образам. Однако для этого явно требуется его дописывать, так как музыкального материала там не больше полутора часов, чего вряд ли будет достаточно. Либо дополнять диалогами. Действие порой очень резко сменяется, без объяснения. Роли по большей части требуют раскрытия, чего сейчас почти нет. И получится очень достойно. Кстати, изданием программки не озаботились.

Продолжительность – часа полтора, рок-оперу задержали минут на двадцать, причем отдельные зрители все равно умудрились опоздать. Это мое извечное «фи». Тут косяк билетеров очевиден: люди поперлись на свои места (к счастью, за мной, а не перед) и начали сгонять там севших зрителей, вместо того, чтобы найти свободные места. Честно, я бы не пропустила. Опоздали – ищите свободное место, это неписанное правило вежливости. Тем более, это самые дешевые места. Они минуты 4 стоя и мешая сидящим за ними зрителям выясняли отношения. Это возмутительно, реально.

Зал был заполнен где-то на две трети, что, на мой взгляд, весьма прилично для немаленького Крокуса. Звук, мне кажется, там стал получше с прошлого моего посещения. Звезды в первых рядах, похоже, были, но я их не узнала. На поклонах Игорь Демарин представил всех, участвовавших в концерте, и еще раз спел «Я – парфюмер». Эта ария реально вызывает эмоции, и получила самый активный и шумный прием за время действа.

Ну и напоследок. В Крокусе наконец-то сделали проход в метро прямо из здания, по улице больше идти не надо. Для меня Крокус теперь – это концертный зал, каким он должен быть. Удобный подъем, хорошо расположенные кресла, большой гардероб, где довольно быстро выдают вещи (Стейдж, учись!), где есть, где сесть (многие, учитесь)!! Надеюсь, что концертный зал, что запланирован на месте промзоны в Москве, будет не хуже. Единственный минус Крокуса – он адски далеко, очень уж долго ехать туда даже на метро.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб май 16, 2015 22:44

"Призрак оперы", МДМ, 08.05.2015


Изображение

Несмотря на очевидную ожидаемость «Призрака оперы», дошла я до этого спектакля только в мае, причем, возможно, и не дошла бы, если бы не соображение, что станцию «Фрунзенская» скоро закроют, и поездка рискует стать незабываемой.

Собственно, состав:
Призрак Оперы – Иван Ожогин
Кристин – Тамара Котова
Рауль – Евгений Зайцев
Месье Фермин – Юрий Мазихин
Месье Андре – Алексей Бобров
Карлотта – Екатерина Лехина
Убальдо – Оганес Георгиян
Мадам Жири – Елена Чарквиани
Мег Жири – Валерия Мигалина

Стоит признать, что по-настоящему сильный и запоминающийся мотив в спектакле все-таки один – и всем известный. Однако музыка эта знакома от и до, в первую очередь из-за своей популярности в столь любимом мною фигурном катании. Однако главным достоинством этого спектакля являются его визуальные качества. Сложность декораций, богатство и разнообразие костюмов невозможно не заметить. Знаменитая падающая люстра производит свое падение все же довольно плавно, что немного нивелирует эффект от этой сцены. На меня, наверное, большее впечатление произвело разнообразие декораций в целом, включая подземное озеро, и множество декораций театра.

В целом, «Призрак Оперы» - постановка подчеркнуто театральная, здесь есть специальный гротеск, общее преувеличение. Скажем, глядя на Карлотту, я вдруг поняла, чем меня смущают постановки Стейджа в целом: даже в серьезных спектаклях они находят место дешевой клоунаде, которая не всегда уместна. Этот нелепо-комедийный образ немного выбивается из общей мрачновато-напряженной атмосферы спектакля.

Состав у нас получился «анти-первый», что не так уж и плохо касательно Призрака, я считаю. Эталонной истории досконально я не знала, поэтому смотрела еще и с вполне определенным интересом к сюжету и образам. Отрицательность Призрака для меня стала определенной неожиданностью. Призрак-Ожогин в этом спектакле, пожалуй, лучший. В нем есть то, чего я начала уже ожидать: некоторая маньячность, загадочность, внутренний надлом. Жестокость… скорее нет, чем да, больше как жест отчаяния, будто персонаж не ведает, что творит, а местами слишком заигрывается в божество, из-за чего превращается просто в преступника. Пресловутой гениальности скорее нет, но есть талант к спецэффектам, созданию образа, и да, этот Призрак, будто все действие присутствует на сцене. Есть ли в нем романтичность? Была бы, но с этой Кристиной он будто не находит общих нитей, в результате он просто маньяк, и человеческого в нем мало, слабостей, которым веришь, в нем мало, из-за чего Призрак воспринимается однозначно отрицательно.

Кристине – много раз нет в этом исполнении. Для меня Кристина Тамары Котовой – абсолютная посредственность, и Карлотта, не кривляйся она так, реально на пару голов выше данной новой примы. В ней хотелось видеть зачарованность и последующее преодоление зачарованности, однако она будто не вытягивает эту роль. Она как-то очень формально испугана, слабо ей веришь, что она ищет защиты у Рауля, а ее отношения с Призраком – это отношение не романтичной почти влюбленной девушки, а отношение ребенка скорее, озорного ребенка. Совершенно не понятно, почему Призраку так сильно нужна именно она, а не кто-то еще. В ней должна быть изюминка, что-то, сводящее всех вокруг с ума, но в ней нет. Финальные сцены с поцелуем-обманом вообще неожиданны, так как от этой героини такого просто не ждешь. Она кажется девушкой, которая не готова вообще хоть чем-то ради кого-то жертвовать, и даже ее попытка опереться на Рауля смахивает скорее на игру, нежели на правду.

Театральная история обрывается как-то очень грубо, остается незаконченной, и, в целом, остается не до конца понятно, чем же так была важна первая сцена с постаревшим Раулем. Да, воспоминания, но разве причиняющие страдания? Скорее просто воспоминания.

Вся история здесь все же мрачная, местами мистическая, вкрапления юмора зачастую кажутся все же не к месту, по крайней мере, такого юмора. Удачной пародией кажется роль главной звезды-мужчины в этом спектакле, здесь нелепость выпячивается в меньшей мере, с Карлоттой так не получается. Желание выпячивать достоинства Кристины приводит к откровенному издевательству над этим образом, пожалуй, неоправданным. Вообще же театр изображен как отдельный мир и отдельная вселенная, со своими законами и страхами, и даже своим божеством – Призраком Оперы. То, что это – человек, кажется в определенной степени развенчанием божества и разрушением храма искусства, коим является театр. В постановке продемонстрировано столкновение чисто материальной заинтересованности и заинтересованности иной, однако ни один из этих интересов не имеет отношения к искусству. Один хочет денег, но другой – лицезреть предмет своих мечтаний. Никто из них в этот момент об искусстве не думает.

Парадоксально, но предмет страха показан здесь довольно очевидно: Призрак управляет театром за счет исключительно страха, будучи невидимым, он создает иллюзию своего могущества, даже если он могущественным не является. Его власть зиждется на страхе и жестокости, что отдаляет его от понятия как хранителя искусства, так и гения. В его жизни есть место разрушению, а не созиданию. Разрушение его власти совпадает с разрушением образа божества, как только становится понятно, что это человек, к нему начинают относиться как к человеку. Уходит страх, а вместе с ним и власть. И вот уже Призрак начинает проигрывать.

Еще один рассмотренный парадокс человеческого поведения – природное отторжение того, что навязывается. Пример здесь – Кристина. Призрак навязывает для нее главные роли. Но она успешна и желанна, когда получает их за счет своего таланта. Но стоит кому-то диктовать свою волю, и эта защита оборачивается против девушки. Она уже звезда, и, наверняка, имела бы главные роли и дальше – это нормальное развитие вещей. Однако данное покровительство вызывает протест в людях, и она не желанна только из чувства протеста. Она не жертва злых театральных боссов, но она жертва Призрака, и это заключается и в его мании, и в его покровительстве.

Любовной линии здесь не получилось ни с одной стороны. Мания Призрака есть, но она не понятна из-за посредственности девушки. Вполне земная любовь Рауля есть, но не покидает ощущение, что эта любовь также безответная, девушка слишком холодная и отстраненная. Да, с одной стороны, это ее испуг, но с другой – это ее сущность. Пресловутой «химии» спектаклю не хватает. Поединок Рауля и Призрака – это не борьба за сердце девушки. Первый хочет сорвать оковы и цепи, получить независимость и растопить лед ее сердца, второй просто ничего кроме Кристины не замечает. А вот она, кажется, не замечает обоих. В друг друге они видят не столько врагов, сколько просто препятствие.

Меня, наверное, можно назвать анти-поклонницей Елены Чарквиани, но я опять не вижу хоть какого-то разнообразия в представленном ею образе. Темная хранительница тайн здесь второстепенна, не особо загадочна и довольно скучна. Что связывает ее с Призраком, не ясно, также, как и в чем заключается ее уникальность, кроме ее возраста.

Все-таки в «Призраке Оперы» главное, что производит впечатление – это его грандиозность. Казалось бы, эта постановка также сложна драматически, но она, как и многие постановки «Стейджа», довольно холодная, эмоции поданы довольно формально. Это действительно качественная постановка, которой не хватает…разнообразия в подаче, большего погружения актеров в свои образы. Здесь нужно больше натуральности в игре и меньше нарочитой фальшивости. Чтобы мы видели людей, попавших в данные обстоятельства, а не актеров, играющих таких людей. Локальными интересными открытиями для меня стали Иван Ожогин – Призрак, на котором держался спектакль с эмоциональной точки зрения, и Евгений Зайцев, довольно живой, интересный, пусть роль его и не столь велика. Спектакль действительно стоящий, но я не думаю, что он очаровал меня достаточно, чтобы идти снова.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс май 31, 2015 00:04

"Мастер и Маргарита", мюзикл, на сцене театра "Русская песня" в Москве, 28 мая 2015

Изображение

Итак, я наконец пишу об этом неоднозначном действе, именуемом «Мастер и Маргарита», мюзикл. Спектакль, неожиданно идущий на сцене «Русской песни», рискующей стать еще одной важной мюзикловой площадкой в нашем городе, где, будем честными, таких площадок не хватает.

Состав:
Воланд – Иван Ожогин
Мастре/Иешуа – Антон Авдеев
Маргарита – Анастасия Макеева
Бегемот – Дмитрий Чикунов
Коровьев – Ярослав Шварев
Гелла – Анна Ковальчук
Азазелло – Роман Никитин
Пилат – Вячеслав Штыпс
Бездомный – Виталий Головкин
Берлиоз – Антон Ивлев
Майгель – Олег Калабаев
Фрида – Елена Романова

Судя по всему, с составом мне повезло, а главной неожиданностью оказалась Анна Ковальчук, игравшую лет 10 назад роль Маргариты в одноименном сериале. Местоположение театра я объективно оценить не могу: шла пешком от работы, довольно далеко. Обратно шла к Проспекту мира-радиальная, но не в толпе, так что могу предположить, что до Достоевской ближе. Сразу скажу про неожиданности и минусы театра: он располагается в каком-то бизнес-центре, так что я не сразу поняла, что правильно дошла, так как подходила не со стороны вывески. Сам по себе вроде бы удобный, чем-то напомнил Крокус. Не очень удобно, что нигде нет указателей, где вход в зрительный зал и на какие места: добиралась по наитию. Сам зал – Богачев прав – не очень рационально сделан. Довольно просторный и подъем хороший, ощущение, что большой, хотя это не так, кажется, что мог бы быть даже больше.

Акустика в это МУЗЫКАЛЬНОМ театре очень плохая: музыка зачастую создавала ощущение шума, а слова было почти не разобрать, всего пару человек можно было понять. Видно было хорошо, но я сидела на боковых местах в амфитеатре, то есть довольно близко.

Атмосферу стали создавать сразу, начиная с девушек с табличками про «не хлопайте» и заканчивая объявлениями по этому же поводу, зачитанными актерами. Девушки были одеты в стиле. Разочаровало, что программка какая-то простенькая, хотя главное – состав – там был указан. Впрочем, она и стоит 150 рублей. Удивило, что снимать разрешено, видимо, решили, что дополнительное видео привлечет людей. Кажется, они правы. Не то чтобы аншлаг-аншлаг, но зал довольно полный, хотя мне не было видно, как на бельэтаже. Билетов за пару дней дешевых не было вообще, да и дорогих было мало.

Спектакль довольно живой по эмоциям, хотя стоит признать, что открытий в общем-то не было. Выбрана была манера привлекательности, когда все герои притягивают. Не только действительно красивая Маргарита, но в гораздо большей степени кокетливая и игривая Гелла. Она была как деликатес: сольно почти не появлялась, но всегда привлекала к себе внимание. Ковальчук здесь хороша. Поет она, впрочем, не очень, но играет достойно. Мне кажется, она говорила каким-то не своим голосом, и это проявлялось даже когда она пела. Неожиданно слишком высокий и почему-то писклявый голос. Впрочем, в ее дуэте с Воландом это пропало. Однако поет Анна хуже Насти Макеевой, чего уж там. Но здесь она была на месте, однозначно.

Иван Ожогин, которого я видела в Призраке, здесь исполнял, казалось бы, роль в чем-то близкую. Судите сами: это и определенная одержимость, и загадочность, и всевластие. Однако он был все равно другим. Как я уже говорила, авторы откровенно использовали концепцию привлекательности. Этот герой красив, достаточно молод, скорее даже зрел. Романтичная прическа, довольно элегантные костюмы. И, в целом, не безразличие к происходящему, но наблюдение как за зоопарком. Странная любовная линия?.. Нет! Очевидно, что приписать ее пытались, но Ожогин играет вообще не любовь ни разу, а вполне себе практический интерес. Он сражается против любви Маргариты как таковой, как проявления света, и его определенная одержимость ей, если можно так сказать, это попытка победить, азарт, и, в целом, равнодушие к девушке. Она – лишь инструмент, очень нужный сейчас, но не более того. Он пытается вызвать в ней самолюбие и гордыню как нечто, что заставит ее обратиться во тьму. А она обращается из-за большого света, из-за невозможности получить при свете то, что ей нужно, из-за широты ее души.

Несмотря на то, что спектакль сконцентрирован во многом на Маргарите (помимо Воланда), она остается в нем словно куклой, почти без характера. Макеева – актриса, и очень неплохая, но здесь ей играть почти нечего. Сначала это типичная влюбленность, с оговорками про нелюбимого мужа, который ее обожает. Это создает какие-то пятна на светлом образе, что-то типа человека, который всегда ищет большее, чем у него есть, не замечая ничего вокруг. Впрочем, эта тема не развивается, в основном спектакль сосредоточен на любовании романтичной Маргаритой, ее искренней любовью, в которой она так слаба. Да, она становится в какой-то момент безумной, кажется, что вот – извлекли нечто темное из ее души, но это очень недолго. Героиня быстро возвращается к полумедитативному состоянию, полностью ведомая, хотя и держащая на уме свою сокровенную мечту. Пожалуй, дуэт Макеевой с Воландом получился ее дуэтов с Мастером: более «химический», было больше отклика со стороны обоих артистов. Почему-то подумалось, что в том же «Призраке» проблема у Ожогина была действительно исключительно в Кристине, которая играет не особо. Здесь с актрисой Настей Макеевой сразу интереснее получается.

Мастер вообще не понравился, именно образ, так как актер - наоборот. Поет Антон Авдеев просто здорово, очень интересный внешне, такой романтический тип. Почему-то подумалось, что о своем романе переживает он больше, чем о Маргарите, да и вообще любовь к ней какого-то почти спокойного плана, вот не верилось в нее вообще. В роли Иешуа этот актер, напротив, становился гораздо интереснее. Почему-то запомнился момент, когда на Иешуа надевали венок. Вообще странно, в этом образе актеру реально лучше, и играть есть куда больше, чем в образе Мастера. Сама от себя не ожидала, но в каждый момент подсознательно ждала арий из ИХС, как-то очень ложится происходящее и даже музыка на тот мюзикл.

Самый для меня сильный момент – это дуэт Пилата и не помню кого, к своему стыду. Мелодия почти хитовая, на мой взгляд, центр всего повествования. Пилат мне вообще запомнился, со всеми противоречиями, что разрывали его душу.

Музыка в этом спектакле – слабое звено. Авторы будто хвастались, когда указали, что у них было 7 композиторов. Но это было ошибкой: в итоге мюзикл содержит в себе очень разрозненные мелодии, не объединенные общей темой и общем стилем, как мы привыкли. Сама музыка довольно простая, буквально одна-две мелодии заслуживают внимания. Может, я и ошибаюсь, и это впечатление из-за плохой акустики. Однако остается впечатление, что музыке уделили меньше всего внимания: делали шоу, под него писали музыку, лишь бы это шоу сопровождать. Арии Маргариты вообще не запоминаются, у Воланда вроде и есть интересные, но я их даже не напою сейчас. Очень фоновая музыка, практически без потенциальных хитов, все рассчитано на визуальный ряд и популярную историю, но для мюзикла, я считаю, главное – музыка!

Визуальный ряд, впрочем, на удивление оказался достойным. Ко всяким экранам я отношусь настороженно, хотя проекция в Театре Маяковского в «Августе» очень круто смотрится. Здесь эта проекция действительно очень правдоподобно создавала образы разных мест действия спектакля, так, что даже и не создается ощущение искусственности. Экраны, как ни странно, не подменяли действие на сцене, а дополняли его. Основные декорации, которые мне запомнились – два странных строения с лестницами, типа замки или что-то еще, но были и другие, так что получилось почти кинематографично. Действительно круто смотрелось, не халтура. Сочетались с изображением на экране достаточно хорошо.

Костюмы были весьма качественными, так что они не разбивали действие и создаваемые образы мест. Как ни странно, костюмы Маргариты были весьма скромными, пожалуй, у Геллы они были куда более вызывающими. Наиболее «эротичный» момент – это якобы оголившиеся дамы в театре. К слову, несмотря про упоминание обнаженности Маргариты, ее даже не стали симулировать, она оставалась в ночной рубашке. Костюмы Воланда – довольно разные, но одинаков элегантные, вообще в целом стиль всех костюмов – мрачный, но элегантный. Мне понравились. К тому же, костюмы, в целом, не казались тяжеловесными, как часто бывает в сложных спектаклях.

Хореография действительно продумана, и поставлена не для галочки. Общий стиль в ней – замирание артистов второго плана, когда на первом что-то начинает происходить, такой эффект второго экрана. Это выглядело эффектно. Запомнились полумарши граждан в самом начале, да и прочие танцы тоже. Очень запомнился номер Маргариты в зеркале, когда очень похожая на Макееву танцовщица зеркалила ее движения. Напомнило номер какого-то участника Евровидения прошлых лет. Артисты, исполняющие главные роли, танцуют скромно и мало. Во время танца Воланда и Маргариты я все высматривала Геллу на заднем плане – она почти не танцевала. Названные, впрочем, двигались тоже скоромно. У меня почему-то создалось впечатление, что во многих постановках артисты двигаются куда активнее, чем здесь.

Артисты в спектакле активно перемещаются по залу. Я не очень такое люблю, и поэтому радовалась, что сидела там, куда ни не забредали. А еще в какой-то момент на партер накинули полупрозрачную ткань, я порадовалась, что не сидела в партере. Наверное, эффектно, но это уже некоторой дешевизной отдает, а спектакль дешевым не выглядит.

Антракт был очень длинным: минут 40!!! Это напомнило одну второсортную антрепризу, где продолжительность актов была как антракт. Почему 40 минут, не понятно, но это перебор. Из-за этого спектакль закончился позже, чем планировалось, было темновато и страшновато топать к метро, тем более меня понесло куда-то не туда.

Артистов завалили цветами, аплодисментами: действительно хлопали с энтузиазмом, и было за что. Играли они качественно, никто в худшую сторону не отличался. Но, в целом, впечатление двоякое. Шоу качественное, не отнимешь. Но как мюзикл – слабо, песни совсем не запоминаются, нет единого стиля, как-то все как лоскутное одеяло. Образы продуманы не равноценно: кто-то интереснее, кто-то скучнее, но артистам позволено привносить что-то свое, это видно. Механистичности здесь нет, думаю, это плюс. Спектакль, думаю, все же построен на личностях исполнителей главных ролей, хотя сделан хорошо сам по себе. То, что музыка мне нее очень понравилось, говорит о том, что второй раз не захочется идти, думаю. Хотя поход был для меня не лишним, полезно было ознакомиться. А билеты дороговаты все-таки.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб окт 24, 2015 12:32

"Растратчики", Московский театр мюзикла, 16.10.2015

Изображение

Неделю назад я все-таки добралась до «Растратчиков», и то доехала я туда из-за новости об их скором закрытии. Впечатления от этого мюзикла у меня позитивные, ведь получила я от него примерно столько, сколько и ждала. Первым из этих впечатлений был сам Театр мюзикла, когда хотелось сказать комплимент его руководителям за онлайн-продажу билетов без всякой наценки, а также продуманности пересадки: в зале была девушка с перечнем не проданных мест, которые она распределяла между постояльцами галерки типа нас. И программки бесплатные. А вот единственным минусом организации считаю то, что не было доски с перечисленным составом, как у Стейджа в МДМ, а просто экран, куда выводили роли, и фоткать приходилось каждое лицо.

Собственно, состав:
Филипп Степанович Прохоров – Максим Заусалин
Ванечка Клюквин – Станислав Беляев
Никита – Константин Соколов
Сергеева – Виктория Соловьева
Зоя – Ксения Ларина
Янина – Елена Моисеева
Цыганка – Татьяна Батманова
Изабелла – Ксения Кастор
Середа – Евгений Вальц

«Растратчики» оказались откровенным стебом, куда авторы добавили практически все имеющиеся в наличии стереотипы: алкоголь, цыгане, кабаки, беспамятство, цари, разве что медведей забыли. Кажется, что для таких алкогольных приключений просто не могли быть выбраны иные герои: Прохоров Заусалина – человек откровенно слабый, и морально, и физически, причем сам по себе почти полностью самоуничтожившейся и живущий исключительно за счет воспоминаний о военных днях, когда, по его мнению, он был бравым. Впрочем, глядя на него, у меня складывается впечатление, что воспоминания эти могут быть ложными, и никакого отношения к героизму не иметь. Ванечка в данном случае – человек ведомый, совершенно не умеющий жить своим умом и не желающий им жить, слишком привыкший к власти тех, кто старше. Самого по себе Ванечку затянуть в растрату не получилось бы, не будь рядом того, кому он доверяет. Именно поэтому Никита, имеющий в своем облике что-то от дьяволенка, соблазняет Прохорова, но Ванечка всего лишь следует за ним.

Если что-то в Прохорове и подчеркивается весь спектакль, то это некоторая ничтожность. Даже на фоне своей жены он выглядит угнетаемой личностью: худенький, скромный и здоровая, активная женщина. Причем его дочь – Зоя – больше все-таки в мать, чем в отца. Пусть она кажется скромной и тихой, но уж точно вертеть мужчинами она умеет. К слову, ее имя кажется выбранным не случайным: вспомним, именно так звали любовь несчастную Великого комбинатора. Пустившиеся во все тяжкие Прохоров и Ванечка в чем-то напоминают его неудачную версию.

Как я уже упоминала, спектакль полон стеба и стереотипов, над которыми посмеялись от души: балет здесь танцует официант, цыгане поют о любви к деньгам… Общество, которое мы наблюдаем, очень разношерстно, но очень узнаваемо. Кажется, что время действия явно было выбрано не зря: время, когда все эти стереотипные ситуации могли существовать одновременно. И когда бунт личности против серого существования уже мог случиться.

Музыкально спектакль также подчеркнуто похож на все на свете: здесь явно есть что-то от классических мелодий, но вперемешку с традиционными цыганскими. Питерский выход путан напоминает «Кабаре», а бунт и воспоминания Прохорова в самом начале – «Тюремное танго» из «Чикаго». Ария Зои до боли напоминает арию Грицацуевой. Однако все эти заимствования служат скорее метафорой: Прохоров действительно будто в тюрьме со своими бумагами и счетами, а мнимая власть всего лишь увеличивает ответственность, но не счастье.

Наверное, любимым моментом для меня будет царский павильон, причем авторы играют на контрасте пафосной съемки и просто свободного времени. Хочется сразу отметить слова одного из персонажей, что эти актеры были «голубых кровей» раньше, тем смешнее получается. Съемка напоминает какой-нибудь «Самый лучший фильм» как по стилю, так и по интонациям. А актеры – эти сомнительные личности, где все с некоторым ропотом подчинены режиссеру, а самый главный – царь – пытается напиться. Есть определённый юмор в том, что упомянутые артисты ранее аристократы, а царь – всего лишь булочник. Такой вот парадокс советской жизни. А может, определенная метафора, что и кухарка может управлять государством.

Наиболее спокойные деревенские кадры, с одной стороны, создают контраст шумному большому советскому городу. Здесь все по-старому: женщины в платочках, мечты о замужестве хоть за кем, простая жизнь… Но вместе с тем, Советский союз меняет жизнь и здесь: вот вам и надзирающий, причем подчеркнуто не местный. Опять некоторый страх, подглядывание друг за другом.

Наиболее меняющийся персонаж здесь – Ванечка. Прохоров, как мне показалось, не столько прозрел, сколько смирился с происходящим. А вот Ванечка вдруг начинает критически мыслить, но, как и все чистые душой личности, занимается самоедством. Первое время персонаж вполне наравне с Прохоровым, находится в пьяном угаре. Можно сколько угодно размышлять над ролью Зои в изменении героя. Нет, Зоя – скорее один из эпизодов. Критическое мышление появилось не из-за этого. скорее, это общее ощущение, которое росло и крепло, и окончательно окрепло в деревне, при виде родных, все таких же и так же живущих, как и годами ранее. Не так уж мало имеет и то, что говорят родственники Ванечки о Прохорове: «И этот человек начальник нашего Ванечки?!». Своеобразное зеркало. Да, персонаж несколько агрессивен к своей семье, но это из-за чувства опустошения, когда рухнул его мирок, где даже карандаш имел свое имя, а этим чувством он ни с кем делиться не желает, но чуть отчаянно он пытается донести свою любовь до родных. Агрессия здесь – защитная реакция.

Собственно, Стас Беляев стал для меня наибольшей неожиданностью из всего актерского состава. Мне всегда казалось, что столь спокойные роли – это не для него. Если вспомнить его предыдущих персонажей, то это будут герои с некоторой претензией на интеллектуальность, хитрость, эмоционально горящие, а здесь – совершенно простой парень, уравновешенный. Однако эту простоту он играет вполне убедительно, и внутренний надрыв, который есть во многих ролях, не заметен довольно долгое время. Так что главный плюс – такое легкое отступление от привычного образа к абсолютно противоположному.

Спектакль получился ироничный, живой, интересный. Главное зло – опять деньги, и соблазны, которые они дарят. Однако особой актуальности в спектакле я не увидела, да, история на многие времена, но не острая, просто стеб над стереотипами как в искусстве, так и в мышлении. Смело, но в тех пределах, пока смелость не заметна. До «Продюсеров» тех же достаточно далеко. Иными словами, это как в анекдоте: «Осторожно, злая собака. Но без зубов. Залижет до смерти!»

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб ноя 07, 2015 22:20

"Кармен" Илья Авербуха, 30.10.2015, МСА Лужники

Изображение

Итак, все-таки опишу свои впечатления о «Кармен» Илья Авербуха. На шоу это я попала благодаря подруге, сделавшей такой подарок на день рождения. К великому моему счастью, сие действо проходило на МСА Лужники, а не во Дворце Спорта, который я сильно не люблю.

Первое, что с вами происходит, когда вы попадаете на этот спектакль – разрыв шаблона из-за того, что Кармен здесь – блондинка. Впрочем, появляется она не сразу, в числе первых мы наблюдаем Алексея Ягудина, почему-то здесь кажущегося не в своей роли и не на своем месте. Изображает он и Рок, и тореадора в одном лице, если я не запуталась. Ничего мистического ни в нем, ни в его движениях я не нашла, как, впрочем, и испанского. Хочется отдельно отметить девочек-участниц этого действа, особенно ту, что играла маленькую Кармен: ее взгляды, движения зачастую кажутся более подходящими для героини, чем игра взрослой Навки, и, пожалуй, этот ребенок изображает будущую кокетку так, что понимаешь, в какой момент появляется вся эта женственность и страсть у Кармен – от и до.

Татьяна Навка, помимо того, что блондинка, сначала казалась слишком невинно выглядящей для Кармен, даже если отбросить полное отсутствие испанскости. Вообще показалось странным, что сольных партий, каких-то ярких проявлений Кармен путем ледового действия в этой постановке нет. Я имею ввиду, какой-то номер, откровенно, сильно подчеркивающий индивидуальность героини. Такие номера есть у Елены, у Фраскиты (пусть даже это не сольный номер), но не у главной героини. Конечно, у нее есть выходы, но они не показались мне раскрывающими ее сущность. Если подумать, то о Кармен Татьяны Навки сказать что-то сложно, так как она исполняла свою партию, свою роль, довольно часто находилась на втором плане. Наверное, от нее хотелось большей страсти, эмоций, но Кармен здесь все-таки чуть холодноватая, чуть отстраненная.

Больше всего мне понравилась, наверное, Фраскита в исполнении Марии Петровой, впрочем, возможно, из-за лично обаяния фигуристки. Возможно, теплоту и добродушие проще передать, чем вулкан страстей. Очень понравились ее выходы, и в целом, она наделила свой персонаж характером, и вполне прожила ее жизнь на льду, перевоплотилась.

Главные мужчины постановки – ранее упомянутый Ягудин и Роман Костомаров. Если первый показался не на своем месте, вторым почти прониклась. Такая роль с какой-то червоточинкой, вешняя благовидность и внутренние демоны – думаю, что это вполне удалось. Хотя, если уж говорить об участвующих мужчинах-фигуристах, выделить хочется Повиласа Ванагаса в роли фабричного управляющего: какое-то личное обаяние, определенная расслабленность... Пусть роль почти эпизодическая, но запоминается.

Общий уровень постановки, конечно, очень высокий: не идет ни в какое сравнение с детскими новогодними мюзиклами. Одни декорации чего стоят. На пользу спектаклю идет и то, что он имеет сюжет, достаточно очевидно читаемый, в отличие от тех же «Огней большого города». Большинство сцен исполняются под музыку без вокального сопровождения, но они вполне понятны, хотя и не всегда очевидны. Хореография, общее оформление выполнено так, чтобы не дать зрителю запутаться, что-то понять иначе. Разве что, демоны Елены у меня вызывали неправильные ассоциации: с казнью ведьмы, возможно, а не сходящей с ума от ревности девушкой. К слову, нож, что появляется в ее руке, кажется орудием, которым в какой-то момент она готова убить себя сама – какая-то крайняя точка сумасшествия, мне кажется. Менее всех понравились сцены последние, когда Кармен уже присоединяется к цирку, выступает. Описанный в программке поединок с тореадором не читается совсем, и выглядит в целом несколько блекло, а должен стать изюминкой, бриллиантом постановки.

Вообще, раз уж честно, самыми слабыми номерами стали для меня именно финальные сцены. Те, где, как раз, можно было раскрыть Кармен, показать ее блистательную привлекательность, и привлекательность тореадора тоже, но как-то слишком ровненько это (вспомнила увиденную без звука новую короткую Хавьера Фернандеза – вот где реально испанская страсть, даже без музыки читается), формальненько. С одной стороны, ясно читаемой является сцена с Костомаровым и Ягудиным – и Навка между ними. Наверное, в этой второй части, самая сильная сцена. Жизнь и смерть. Но и прошлое и настоящее. Сложный выбор. Эта сцена читается, но вот что следует за ней – не очень.

Что мне еще не понравилось: никогда я не любила акробатику на льду, и этот акробатический дуэт (Беседин и Полищук) продолжаю не любить. Да, здесь они на своем месте – в цирке, но не могу я их фокусы считать фигурным катанием. Хореография показалась достаточно хорошо соответствующей музыке, пусть зачастую и не совсем ледовыми приемами, но это все-таки спектакль, а не соревнования. Реквизит, в целом, кстати, использовался не так уж активно, что для меня плюс.

Музыка… Конечно, традиционные темы «Кармен» все были, без них не было бы постановки. Новое написанное, увы, в стиль не очень попало и здорово уступало. Из песен запомнилось прощание Кармен и ее отца, наверное, все. Была дико разочарована, что не попала на выступление Сергея Ли, нравится он мне. Был Денис Дэмкив, исполнительница женской партии (участница «Голоса», как написано) не понравилась очень. Что вызвало вопросы: использование «Болеро» в одной из сцен, ведь стилистически это произведение кажется чужеродным. Аранжировка была самая что ни на есть классическая. Мне кажется, без «Болеро» можно было обойтись. Возможно, кто-то и не понял, что это не «Кармен», но те, кто ФК смотрит чуть чаще, чем раз в 4 года на Олимпиаде, точно данную мелодию узнают.

Признаю, что мне скорее понравилось, чем нет, хотя на ледовые постановки всегда иду со скепсисом. Но это был спектакль, полноценный, хорошо поставленный, уже неплохо вкатанный. Есть, конечно, сомнения по распределению ролей, но количество олимпийских чемпионов и призеров, закончивших карьеру, у нас явно ограничено. Думаю, я бы и сама дошла на спектакль, просто брала бы подальше места. Постановка, безусловно, высокоуровневая, хотя, с учетом ледовой специфики, трудно надеяться на какую-то выдающуюся игру. А, вот на что еще надеяться трудно: фигуристы обычно самовыражаются через свои программы, свои движения. У большинства сольные номера здесь поставлены достаточно бюджетненько, эффекта добиваются частенько не ледовыми приемами, может, я и не права, но чего-то в этих номерах часто не хватало, чтобы влюбиться в героев, которых изображали фигуристы. Может, характеров самих героев… Не знаю….

В целом, хотелось бы посмотреть и другие ледовые спектакли, для взрослой публики все-таки, как эта «Кармен», не для детей. Хотелось бы, чтобы на льду были и не только наши фигуристы: иностранцы часто имеют отличающийся от наших фигуристов стиль. Хотелось бы чуть больше индивидуальности персонажей, чуть большего погружения в роли. Но это я придираюсь, конечно.

Elis
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 20054
Зарегистрирован: Пт мар 20, 2009 23:49
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Elis » Пн ноя 09, 2015 11:08

раз уж я тоже была на этом мероприятии, то тоже отпишусь. Решила пойти туда, т.к. это Кармен, т.к. там выступает Ягудин и т.к. была уже на другом шоу Овербуха и оно мне понравилось. Это шоу мне не понравилось, правда я была только на первом отделении, со второго ушла, возможно во втором все было интереснее, но этого я не знаю.
У меня от всего шоу только одно впечатление - балаган, шум, гам. Отторжение началось с самого начала. когда нам объявили, что начало будет не в 19.00 как написано на билетах, а в 19.15. Я часто хожу на разные мероприятия и уже привыкла, что они начинаются с опаданием на 5-10 минут, но тут нам как бы официально объявили, что начало на 15 минут позже и что те, кто ждал начало во время просто дураки. Окончательно добил антракт продолжительностью 25!!! минут, явно рассчитанный на то, чтобы люди в антракт успели себе что-нибудь купить, везде и всегда антракт не более 15 минут. Мы с мамой переглянулись, поделились впечатлениями от первой части и на вторую решили не оставаться.
Это при том, что я в общем-то любитель фигурного катания, ходила на ЧМ в Москве, на этап КМ в Москве и стараюсь смотреть соревнования по телеку, в общем действо не впечатлило и никакого эстетического удовольствия я не получила.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс дек 27, 2015 00:37

Elis писал(а):раз уж я тоже была на этом мероприятии, то тоже отпишусь. Решила пойти туда, т.к. это Кармен, т.к. там выступает Ягудин и т.к. была уже на другом шоу Овербуха и оно мне понравилось. Это шоу мне не понравилось, правда я была только на первом отделении, со второго ушла, возможно во втором все было интереснее, но этого я не знаю.
У меня от всего шоу только одно впечатление - балаган, шум, гам. Отторжение началось с самого начала. когда нам объявили, что начало будет не в 19.00 как написано на билетах, а в 19.15. Я часто хожу на разные мероприятия и уже привыкла, что они начинаются с опаданием на 5-10 минут, но тут нам как бы официально объявили, что начало на 15 минут позже и что те, кто ждал начало во время просто дураки. Окончательно добил антракт продолжительностью 25!!! минут, явно рассчитанный на то, чтобы люди в антракт успели себе что-нибудь купить, везде и всегда антракт не более 15 минут. Мы с мамой переглянулись, поделились впечатлениями от первой части и на вторую решили не оставаться.
Это при том, что я в общем-то любитель фигурного катания, ходила на ЧМ в Москве, на этап КМ в Москве и стараюсь смотреть соревнования по телеку, в общем действо не впечатлило и никакого эстетического удовольствия я не получила.
Ну, им же время на заливку льда нужно - это нормально... Соревнования всегда интереснее, но трудно не признать, что "Кармен" поставлена профессионально.

UPD:

"Парфюмер на льду", Олимпийский, 25.12.2015

Изображение

Я люблю мюзиклы и обожаю фигурное катание, и очень даже мечтаю, чтобы эти два вида искусства сливались воедино хотя бы иногда, причем по-настоящему, а не просто как показательные или соревновательные программы фигуристов или в качестве детских новогодних сказок. Пожалуй, «Парфюмер» для меня – это первый полноценный пример подобного синтеза. Причем скорее удачный, чем нет, но отчасти здесь я буду необъективна.

Я ходила на концертную версию «Парфюмера» в Крокус Сити Холл весной, когда о ледовой версии вряд ли кто знал. Тогда мне отчасти понравилось, отчасти нет… Сейчас я бы не пошла, не переложи они историю на лед, да еще не пригласи ТАКИХ исполнителей в эту постановку. Солисты-музыканты все те же: Игорь Демарин и компания, но зато фигуристы… Лед залили в Олимпийском, территориально это, конечно, очень удобно.

Я уже писала про музыку и лирику, и повторяться не буду: есть что-то проходное, что-то похожее, но зато в большинстве своем музыка не безлика, и, что особенно важно, не выхолощен текст. Да, он порой грубоват, но ведь и история не нежна, и описываемое время вовсе не розами благоухает. Я видела мнение, что, мол, а детей вообще брать не надо… Ну, господа, я с трудом могу представить, кто мог догадаться брать на заведомо взрослое мероприятие детей. Но ведь кто-то и на «Кабаре» их таскал. Очевидно, то, что для детей не подходит – это не проблема постановки.

А теперь по поводу самого ледового спектакля. Если в Крокусе у меня возник жесткий диссонанс между тем, каким мы представляем Гринуя и тем, каким является Демарин (в первую очередь, из-за разницы в возрасте), то и здесь он обещал возникнуть. Дело, конечно, не в возрасте уже, Стефан Ламбьель, двукратный чемпион мира и серебряный призер ОИ-2006, выглядит очень даже молодо (все-таки всего 30 лет, что явно ближе к парфюмеру). Дело скорее в более чем положительном имидже и ощущении от Стефана, и роли, которую ему предстояло исполнить. Впрочем, это обещало яркий контраст, что, конечно интересно. Хотя было отчасти любопытно наблюдать пластичного, такого складного и ухоженного Стефана, когда Игорь Демарин поет про «уродца».

Так что уродом этот Жан-Батист явно не являлся. Представление начинается с суда над ним, когда судья, кажется, Петр Чернышев (он же и автор постановки, хореограф), подсудимый – Стефан. К слову сказать, оба даже пытаются артикулировать под проговариваемый солистами текст (а там еще нет вокала, отдельный респект нашему Гриную), а потом оба начинают кружить в этом вихре музыки и движения, их спора. Движения обоих построены по принципу: «А ты езди туда-сюда», ну и на знаменитых вращениях Стефана. Впрочем, пока этого достаточно: культура движений обоих весьма высока, так что невозможно не увлечься, глядя на них.

Ламбьелю вообще уделено очень много внимания, как исполнителю главной партии, и очевидно он был приглашен совсем не зря: трудно найти более артистичного фигуриста. Наделили ли он характером своего Гринуя? Думаю, актерски он был не идеален, но он и не актер. Трудно не признать, что персонаж меняется и в движении (привет Петру), и в исполнении на протяжении всего спектакля. Когда мы видим Гринуя на суде, это вроде бы финал, но Стефан стоит здесь скорее смирно, почти стесняется произошедшего, но в то же время он изображает увлеченность, вовлеченность, превращает суд в спектакль в попытке доказать свою правоту. Поэтому вихрь по всему льду, поэтому спор. Такая приятная внешность и такая сущность – вот что такое этот Гренуй.

В спектакле много общих сцен, и после сцены суда мы счастливы наблюдать одну из них. В этом есть плюс нашей немыслимой верхотуры, где я сидела: виден рисунок танца. В сценах используется реквизит, но не много, в основном, хотели создать атмосферу. Разрекламированные экраны и колы алхимика совсем не к месту, они не приковывают взгляд и находятся в стороне. Сцена Парижа того времени: фигуристы в стилизованных под прошлое костюмах, часто в париках. Используются элементы по большей части парного фигурного катания, нежели танцев на льду. Пока еще основных солистов на льду нет, появляются не желающие кормить Гринуя кормилицы и некто с пластиковым карапузом на руках. Атмосфера создается за счет и костюмов, и текста, и даже кого-то, изображающего нищего. Понравился прием с фигуристами в темных балахонах, с закрытым лицом – этакие стражи судьбы. Прием не новый, но всегда удачный, от таких персонажей веет холодом.

Следующая отыгранная сцена – это Гринуй, посылаемый с кожаными перчатками к Бальдини. Стефан все в той же безрукавке, как бы призванной показать, что парень никто и ниоткуда, звать его никак. Пока еще это всего лишь мальчишка-Гринуй, еще не злой и не одержимый. Скорее, несчастный, нежели опасный. Под этот образ стройный и столь изящно двигающийся фигурист очень даже подходит. Маэстро Бальдини, как мне показалось, изображал Артур Гачинский. Что-то есть в этом горькое: совсем молодой еще фигурист, новость о завершении карьеры которого пришла неделю назад, сейчас в ледовом шоу в разгар Чемпионата России изображает старшего наставника Гринуя, которого играет Стефан Ламбьель, еще несколько лет назад помогавший тому же Артуру с программами.

Впрочем, я отвлеклась. Артур катался не очень уж и плохо, простенько, был в камзоле и парике, прыгнул двойной аксель с не слишком чистым выездом (эээх). На фоне Ламбьеля, он, конечно, едет медленно. Поверила ли я в сцене беседы вдохновенному и мечтательному Гриную, показывающему, где и что лежит? С точки зрения языка тела – да, с точки зрения игры – вряд ли, но никто здесь не актер, плюс все-таки исполнитель главной партии очевидно не может понимать, что в данный конкретный момент поет солист. Известные приносимые Гринуем перчатки в конечном итоге довольно надолго оказываются у него самого на руках, и Бальдини он их не вручает!

Наверное, одно из любимых моих мест вообще в постановке – это первая девушка, поющая про цветочек. Вот как-то получился у фигуристки (кажется, Наоми Ланг, могу ошибаться) дуэт с Ламбьелем в этой партии. Катание на расстоянии друг от друга и притяжение… Конкретно катания вместе не было, было скорее изображение этих невидимых нитей, заканчивающееся как раз притяжением пары друг к другу. Невинность и красота девушки подчеркиваются максимально простым, но изящным платьем. Пробуждение получилось трагичным, что подчеркивается ее несколько рваными движениями и его чуть заторможенными, и отвлеченными. Артикулировать, кстати, фигуристы уже не пытались. Интересно, что в этот момент Гринуй еще не убийца, от этого он с ужасом открещивается, что видно и в движении, и в игре исполнителя, примерно это мы видели на суде, когда судья говорил, что, мол не понимает, не насильник и не вор. Впрочем, для этого Гринуя, кажется, момент был решающим, и мысль-таки запала.

Следующая массовая сцена – это звездный час Бальдини, внезапно переходящий в едва ли не смерть Гринуя. Реализован все так же веселящейся толпой уже на заднем плане, каким-то мрачным врачом и едва двигающимся и в конце концов падающим Гринуем. Отчасти у Ламбьеля получается не столько умирающий Гринуй, сколько притворяющийся. Вполне выглядящий обессиленным, впрочем. Момент получения информации о Грассе и дальнейшее пробуждение – пожалуй, именно здесь общая плавность Стефана была чуть не к месту, не получилось резкого контраста между умирающим и вдохновленным Гринуем.

Я уж не помню, но, кажется, где-то в этот момент была моя наиболее любимая сцена, когда Гринуй сравнивает себя с Богом, сравнивает свою судьбу с судьбой Иисуса Христа, в какой-то момент встает на колени, и Стефан буквально заставляет зрителя увидеть мысли своего персонажа, темные и уже омраченные одержимостью.

Начало второго акта мне оооочень понравилось! В первую очередь, благодаря перемене, которая происходит в герое. Начало второго акта – первое убийство уже совершено, пусть Гринуя еще нет на льду. Он появляется как-то незаметно и начинает раскидывать рядом с фигуристами белые платки, от которых они «умирают». Так показывается весь этот круг убийств, когда герой столь спокоен и безразличен, ему столь легко даются эти убийства, буквально как раскидать белые платки… Легкость в катании лишь подчеркивает этот контраст между тем страшным, что творит герой и той простотой, с которой он это творит.

За Антуана Риши, к моему удивлению, катался Иван Ригини, и то поняла я это уже постфактум. Сразу же появилась и Лаура – Марина Анисина – вместе с возлюбленным (Гвендаль, конечно). Что-то новенькое! Так как ни в книге я этого не помню, ни в рок-опере об этом ничего. Конечно, Марина выглядит удивительно во всех смыслах слова. Слишком силен контраст: нежная и хрупкая, а тут делает поддержки, когда в роли поддерживаемого выступает Гвендаль.

Ария отца Лауры напоминает мне сами понимаете что. По мне, так и исполняется она весьма заунывно, в отличие от. Иван для такой арии, пожалуй, слишком живенький.

У Марины с Гвендалем есть сольный выход. Ни о какой особой игре речи не идет, но тем не менее. Чего мне не хватило: по идее, над девушкой уже навис рок. Где-то в стороне темным образом, наблюдателем должен скользить Гринуй, а его на заднем плане, увы, нет. А еще: последняя ночь перед свадьбой, по идее, сольный выход Марины. Но нет, общий с Гвендалем. Согласитесь: выглядит двусмысленно. В конечном итоге, героиня оказывается в объятиях Гринуя, возлюбленный даже не делает попыток ее спасти. Как-то странно он вообще здесь выглядит.

Следующее мне не понравилось: как поставлен главный хит «Я – Парфюмер!». Самая сильная песня, самая драйвовая. Должна быть главным номером, и, елки, у вас же есть Стефан! Он точно способен справиться с подобным вызовом. Он очень круто двигается, очень хорошо слышит музыку, и как-то очень озорно катает первый куплет и припев, а потом незаметно…исчезает за сцену, и второй куплет уже становится всего лишь массовой сценой. Но это же ария Парфюмера! Главная! Вот он, его характер: когда он его раскроет и покажет, и исполнитель с этим справляется! Но нет, зачем-то его уводят со льда, оставляя какую-то пустоту: нет центра, нет солиста. Это зря. Хотя, к слову о «справляется». Он очень круто двигается, и очень озорно, но, пожалуй, не с вызовом, как можно было бы ожидать. Опять: здесь могли бы быть и более резкие движения. Но наблюдать все равно одно удовольствие.

Красивая сцена с обожанием Гринуя и дальнейшим. Во-первых, Стефана наконец переодели. Вот, собственно, зачем было уводить главного героя со льда в момент главного хита. Зря, можно было бы придумать что-то массовое после хита, а Стефана бы переодели именно на малозначимой сцене. Что же начинается в сцене обожания: сначала все отходят, а потом медленно ползут к нему. Да, он наслаждается моментом: на лице сквозит легкая улыбка, он то подъезжает к обожающим, то отъезжает, и их взгляды следуют за ним. В конечном итоге, он оказывается скрыт за их руками и телами. Когда все расходятся, то Гринуя нет, есть лишь размазанная краска-кровь (но если быть внимательными, то можно увидеть, как один из фигуристов в костюме массовки быстро уезжает за кулисы – угадайте кто).

Мне понравились поклоны. Не как они сделаны, а то уважение, которое проявил Демарин ко всем участникам. Он абсолютное большинство назвал по имени, с указанием их ПРАВИЛЬНЫХ титулов и имен.

В конце было забавно. Демарин заметил поклонниц Стефана с цветами, обратился на весь зал к нему по-русски: «Стефан, тебе хотят вручить цветы», тот, конечно не понял, но Игорь быстро объяснил его «на ушко». Конечно, Стефана цветами завалили, он со всеми терпеливо поцеловался, кого-то даже довольно долго слушал. Мне очень понравилось его уважительное отношение к публике: он не бросил свои цветы, не раздал коллегам, держал, и отдал соседке лишь в момент своего выхода со знаменитыми вращениями, но потом цветы забрал обратно, как он их вообще удержал – тот еще вопрос. Впрочем, свои цветы никто из звезд не выкинул, честно держали.

Что мне понравилось в этой опере и в этой постановки: Демарин просто «тащится» от своей музыки и возможности ее петь. Стефан Ламбьель получает огромное удовольствие от того, что он делает на льду. Он не супер-актер, но он честно пытается дать характер своему герою. Характер получается зачастую не мрачный, а растерянный, есть переходы от одного состояния в другое. Очень впечатляет тот момент с отождествлением себя с божеством, но при этом в момент главного хита он почти озорной. Герой то спокойно-безразличный и этим жесткий, то почти трогательный. Это герой молодой, от этого, возможно, чуть максималист, не всегда контролирующий себя. Он очень обаятельный в любой момент своего появления, и это достигается за счет потрясающей легкости в катании и движении. Остальные фигуристы хорошо создают настроение происходящему, но стоит признать, что все, кроме, может, еще Марины с Гвендалем, выглядят массовкой.

Вся грандиозность спектакля – не более чем рекламный ход. Хореографически, возможно, поставлено интересно, в основном, именно на хореографии строится вся история, не в декорациях. Это отличает постановку от той же «Кармен» Авербуха, когда очень много театрального. Здесь больше ледового, и большее внимание сосредоточено на фигуристах. Реквизиты очень мало. Костюмы в основном хорошо стилизованные, где надо, подчеркивают простоту, где надо – излишний пафос. Главный герой щеголяет в безрукавке, вообще сидит на нем его костюм очень красиво, просто, но изящно. Я все ждала, когда же его хотя чуть переоденут – дождалась к финалу, мне показалось, не очень к месту, на суде же Гринуй был в безрукавке, а тут камзол.

К слову, фигуристы все прыгали довольно мало. Парное катание было представлено в основном поддержками, хотя я видела выбросы. Стефан прыгал тройные тулупы и один раз двойной аксель, еще прыгал Артур – я уже говорила, тоже двойной аксель с не идеальным выездом. Никто не падал, зато.

Я была несколько огорчена: даже на нашей верхотуре зал не был заполнен. Народ потом пошел вниз, судя по словам билетеров, накануне было то же самое. Олимпийский вдохновляет своей системой навигации: поди хоть что-то найди. Гардероб был на 5 этаже вроде, на 6 не работал, и вроде даже туалет там был закрыт. Российский сервис: бессмысленный и беспощадный. А мы вообще на 7 этаже были. У нас сбоку почти никто не сидел, но в центральных секторах на верхотуре вроде были, но вообще не аншлаг, как и внизу в вип-секторах: нам сверху видно все! Как на основных, правда, не видно.

Отдельная песня – программка. Продавалась вместе с диском. Я давно столько ошибок не видела. Есть, оказывается, фигуристка Марина Анисимова и фигурист Винсент Пьезера. А еще есть Чемпионат 5-ти континентов (а пятый какой? Антарктида?). Ну и в титулах поошибались знатно. От этого двойное спасибо Игорю Демарину, что всех правильно назвал.

Гм, придумали все-таки с объединением хорошо. Еще хочу настоящих мюзиклов на льду! Не детских! С хорошими фигуристами!

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб янв 02, 2016 23:26

"Снежный король 2" Евгения Плющенко, Мегаспорт, 27.12.2015

Изображение

Когда я слышу имя Евгения Плющенко, мне становится неприятно. Впрочем, даже этот факт не удержал меня в прошлом году и в этом сходить на его ледовое шоу. Причина одна – его зарубежные гости, Томаш Вернер – мой «люблюнимогу» – и Бриан Жубер. В этом году у Жени банальное продолжение – никакой фантазии. «Снежный король 2». Как-то ему подходит надменный гордый образ, видимо, понравилось.

К слову об отсутствии фантазии. Было интересно, что же придумают для продолжения всем известной, пусть чуть переделанной сказки. Как оказалось, не придумали ничего. Сделали вступление, что кто-то там повернул время вспять и… все по новой! Иными словами, историю нам представили старую. Для очистки совести скажу, что сам спектакль обновили, ряд номеров я совсем не помню с прошлого года. Но сам факт. Считаю это неуважением к зрителю. Могли бы и новую сказку поставить.

На сей раз действо проходило в любимом «Мегаспорте», а Ходынку всю застроили, что огорчает, честно скажу. Естественно, в представлении участвовала лишь половина дворца. Из декораций – строение, куда залезали участники, и еще куб с трансляцией (ну, он стационарный) записанных роликов о сказке, на сей раз, прошлогодних.

Хоть сюжет и не поменяли, сам спектакль несколько преобразовали. Из старого очень похоже на то же – сцена с разбойниками и сцена с принцем-принцессой, еще, конечно, Плющенко на летающей карете. На сей раз, сказка стала чуть менее ледовой. Если в прошлом году она страдала от присутствия братьев Сафроновых, то сейчас стало многовато летающих акробатов. Все-таки акробатика и цирк – это не фигурное катание, вот что я думаю.

Плющенко для заглавного героя на льду проводит очень мало времени, куда меньше чем тот же Стефан Ламбьель в «Парфюмере». К тому же Жене здесь и играть особенно не требуется. Кто вообще больше всего на льду – сказать сложно, Ирины Слуцкой тоже не очень много, может, Джонни Вейр…

Приглашенные звезды Бриан Жубер и Томаш Вернер выходят несколько раз и в разных ипостасях. Сначала они появляются как приспешники Снежного короля. Выполняют одинаковые и синхронные с ним движения. Томашу это дается лучше всего, мне кажется, конек самый лучший, а может, я пристрастна. Томаш еще чудо как хорош в роли учителя танцев – не сказать, что изящный, но такой изысканно-легкий, он присутствует, кажется, в каждом движении прочих фигуристов на льду, он появляется и исчезает почти неожиданно, следит за всеми и в то же время красуется сам. Он и придворный, и сам король своего дела. Он и в стороне, и в центре внимания. В роли разбойника, впрочем, он еще круче: однозначно, он быстрее всех прочих фигуристов здесь, он буквально летит, но на сей раз не парит, а летит, как коршун к добыче. Какой-то отвязный и дерзкий, которого не остановить. Энергии много, она бурлит, и все это выражается в его номере.

Бриан на сей раз показался счастливым и довольным. Играть что-то – вообще не про него, зато как улыбается. Ну и, конечно, его раздели ради Шамана, ну и публики ради. Красивый Бриан на льду – это ж шедевр сам по себе. Посмотреть очень приятно, вот просто посмотреть.

Плющенко совсем не в форме. Немалую часть времени рядом с ним катается Джонни Вейр – Кай. Джонни прелесть как идет простая стильная одежда мальчика, но и блеск-треск пленника Снежного Короля тоже. Выглядели оба вполне органично, обратила внимание, что прыгают сейчас оба не ахти, Джонни еще что-то подсорвал. Вращения, к удивлению, даже у Жени побыстрее будут. Для меня, впрочем, эта парочка скорее проигрывает Томашу и Бриану по большей части параметров, хотя сами по себе заслуживают внимания.

Как я уже говорила, в спектакле слишком много акробатики, а вот реквизита не очень много. Повествование, как и прошлый раз, озвучивается впрямую, так что действо даже спектаклем в полной мере не назовёшь. Не получилось создать законченного произведения, когда фигуристов на льду достаточно, ну или плюс кто-то бы говорил за них. Чтобы было понятно, обязательно нужно подробное повествование. Некоторые важные сюжетные повороты и вовсе вынесены в ролики на экране, а не на льду. Спектакль ли это тогда? Нет, набор номеров на заданную тему. Неправильно это. Ну и не мюзикл это действо тоже, песня ровно одна, в исполнении Димы Билана в записи, тоже, вероятно, прошлогодняя, впрочем, ту я не помню.

Оформление – интересное световое, был весьма любопытный световой номер, когда на льду были фигуристы в светящейся одежде, периодически гаснущей или загорающейся. Костюмы прошлогодние. А больше и сказать нечего.

В общем, осталось у меня ощущение, что г-н Плющенко меня обманул. Просто второй раз показал все ту же историю. Пусть я вижу, что изменения внесены, но от этого не уходит ощущение обмана. Стоило либо честно второй год одно и то же, без приставок «2», либо новое шоу ставить. А так ни то и не другое. Разве что за Томаша и Бриана спасибо, люблю этих фигуристов.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Чт янв 07, 2016 22:51

"Кастинг", Театр.doc, 06.01.2016

Изображение

Поиски билетов в театр на новогодние каникулы, которые я проводила чересчур поздно, привели в Театр.док – неожиданный выбор, чего уж там (спасибо за электронные билеты без комиссии, да). Следующие увлекательные поиски были поиском самого здания театра, которое, тем не менее, было найдено. Думаю, Театр.док – это наименее похожий на театр из всех театров, где я только была. К чему мы привыкли? Театр – это некоторая монументальность, начинающаяся от здания и продолжающаяся в его служащих величавость. Какая-то заранее проведенная подготовка к таинству, что будет царить на сцене. Все это не про Театр.док. Здесь царит атмосфера молодости, творчества, поисков, озорства. Пусть этому театру приходится бороться за выживание, и у него нет за спиной мэтров, которые могли бы прикрыть и помочь. Зато пришедший зритель попадает туда, где ему рады: где, пусть в маленьком холле, есть где посидеть, есть где оставить вещи, есть какие-то бытовые вещи типа кофейного автомата и кулера (задействованные в спектакле, между прочим). А то место, где зрителя по-настоящему ждут, без зрителей не останется.

Спектакль проходит в весьма камерной атмосфере, пусть даже и вынужденной. Сразу скажу: исполнители абсолютно профессиональны. Те, кто боится самодеятельности, зря опасаются. Более того, мне очень понравилось в актерах Театра.док то, что они абсолютно раскрепощены, свободны. В них нет академичности больших театров, они играют как живут. Отчасти мне это напомнило актеров лондонского «Глобуса», который приезжал год назад: те же ниоткуда появляющееся действия, когда актеры будто идут не по заранее написанному сценарию, а проживают момент здесь и сейчас. Они будто и не актеры, и действие, происходящее на наших глазах – случайное. Даже зрители отчасти вписаны в спектакль, хотя герои и не заигрывают с публикой.

«Кастинг» становится взглядом молодых и дерзких на наболевшую, видимо, проблему. А, может, проблему всего общества в целом, когда мы выбираем и нас выбирают. Его, тем не менее, нельзя назвать остросоциальным, скорее, просто острым. Персонажи и их характеры показаны достаточно точно, сами характеры не доведены до абсурда, пусть их действия порой действительно преувеличены – театральный прием. История, рассказываемая с немалым юмором, то просто смешным, то почти горьким, повторяется не единожды с разными персонажами: то одни боги, то другие – все меняется местами. Есть начальники, есть подчиненные, есть те, над кем издеваются подчиненные. Все перемешивается и меняется. Есть некий большой человек, который не появляется в спектакле, но звучит лишь его имя.

Для усиления правдоподобия используется мат, о чем милая сотрудница театра честно предупреждает перед спектаклем. Я не сторонник мата на сцене или в кино в принципе, и считаю, что любую эмоцию можно выразить без мата. Но здесь он придает не жесткость – нет, правдоподобие. Потому что странно бы смотрелись эти персонажи без ругательств. Иногда есть перебор, когда герои просто начинают на нем разговаривать: слишком упоенно, будто и слов других не знают. И тогда это уже не выражение сильных эмоций, проявление характера этих героев, а мат ради мата. Мат – не единственное, что заставляет чуть смутиться, есть и другие не очень приятные выражения и сцены, однако это вопрос восприятия. То общество и те люди, те отношения, которые показаны в «Кастинге», вполне могут содержать в себе вот так ненароком и такие вещи.

Интересно, что, пусть так или иначе, но спектакль показывает круг унижения в творческой или псевдотворческой среде, юмор строится на моменте, не всегда и не во всем зритель смеется над унижением героя. Зритель смеется над неожиданностью, над реакциями, не столько над издевательствами. Зритель смеется над многократным повторением ситуации: вопросы, лекции-морали, испытания-унижения. Зритель смеется над словами, над поступками героев, но не над унижением человеческого достоинства все-таки. Да, пожалуй, авторы позволяют себе поиздеваться над некоторыми персонажами конкретно, но уже по делу, уже по кругу…

Актеров хочется отметить всех: столь свободных, столь ясно проживающих эту ситуацию, что в нее веришь. Вероятно, сложнее всего было исполнителю роли Валентина-недотепы: в таких ролях очень непросто оставаться правдоподобным, не скататься в фарс. А ему удалось. Удалось изобразить и зажатость, причем очень точно подмечены все жесты и моменты, которые переживает человек, волнуясь: их все перечисляет Памела, и их все потом по несколько раз повторяет Валентин уже перед оператором и режиссером. Глядя на него, зритель может узнать и себя: на экзамене, на собеседовании, где угодно, где надо быть хорошим. Нервы, нервы, когда отпустить их нельзя, и когда свое естество надо прятать внутри. Впечатляет момент истерики и срыва главного героя, так, что аж страшно, что он может дальше учудить. Не менее точно изображена смена ролей, когда уже у Валентина в руках другие судьбы. И он как живая карикатура на своих мучителей, одновременно страшный и смешной. Очень впечатлил.

Оператора и режиссера воспринимаешь только в паре. Один здесь как плохой полицейский, другой – как хороший. А оба, по сути, цепляющиеся на свои маленькие места и издевающиеся над тем, над кем они могут. Почему-то напоминает злых мелких сотрудников всяких собесов и прочих, которые мучают людей, упиваясь своей маленькой властью. Только здесь герои – представители псевдотворчества, якобы ищущие исполнителей в новый вызывающий и острый проект, описание которого заставляет зал смеяться. Грубость и пошлость не может быть искомой новизной, она лишь отчасти может быть средством, которым при том пользоваться стоит очень осторожно. А есть строить на ней все, то получится что-то эпично низкого качества, как многие российские кинокомедии последних лет. Герои выглядят живыми, постоянно меняющими поведение, от вызывающих выпадов в стиле: я – человек, до благоговения и холопства. Первое – когда их никто не видит, и второе – когда решается их судьба. Мелочные душонки? Отчасти, но здесь никто не лучше.

Две полуэпизодические роли – Памела и начальник. Интересно, что девушка – единственная то ли с псевдонимом, то ли со своим иным именем. Нет, она вовсе не с не той планеты. Скорее, она здесь и выступает в роли той самой Памелы (Андерсон), которую иначе как куклой никто не представляет, а она вдруг проявляет характер ровно так, как от нее и можно ждать. Девушка-фифочка, она как хороший бантик у этого действа. Начальник же, выступающий в виде мудрого пастуха для этих овец и баранов, тоже отчасти производит впечатление погрязшего в этот мир, также ругается матом, чего от него не ожидаешь, выдает реплики, от которых порой бывает куда более неловко, чем от всех выступлений молодежи. Но при всем этом он не теряет облика мудреца, оценщика.

Я честно скажу, что не поняла финала. Зато моя мама мне его пояснила, как человек, чувствующий и понимающий театр куда лучше меня. Финал – смешение искусств. Если до этого использовались лишь театральные приемы, то в конце без предупреждения использованы приемы киношные. Неожиданный перенос во времени вперед. Видимо, просмотр результата всех мучений. Такой благообразный и пустоватый результатат, и какие интриги за ним стояли… Впрочем, я этого не увидела, я, честно, вообще финал не поняла.

Что мне понравилось: почти все. Мне понравилась атмосфера творчества, эта творческая мастерская, поиск нового, того, что никогда не поставят даже смелые большие театры. Мне понравился безусловный профессионализм исполнителей. Мне понравилось бережное отношение к зрителю. Чуть не понравилось: немного перебор с матом, а еще курение. Я противник курения в принципе, но принимаю такую форму на сцене, если это требуется. Однако здесь проблема иного плана. В больших театрах на сцене тоже курят. Но там мощные вытяжки, до зала дым почти не долетает. Здесь ничего этого нет, так что приходится «наслаждаться» ароматом. Спектакль очень правдивый, любое использование бутафории будет здесь не слишком уместно, но и курить без вытяжки не слишком красиво по отношению к публике. Не знаю даже, что можно было бы сделать.

Я заинтересовалась Театром.док, однозначно. Не с каждым сюда можно пойти, очень ограниченный круг людей готов воспринимать такой театр. Знающие, понимающие зрители, либо открытые к любому искусству. Такие и здесь: кажется, многие не впервые. С другой стороны, не так уж много зрителей, готовых открыто воспринимать театр вообще, если это не классический театр. Я не считаю классический театр чем-то плохим, но считаю, что каждый постановщик может привносить во все пьесы, даже классику, что-то свое. Иначе достаточно одной версии любой пьесы. Но далеко не каждый зритель готов воспринять иной новый взгляд. Но именно готовые – это зрители данного театра, как и большинства театров, думаю.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пт янв 08, 2016 22:04

"Синдбад и принцесса Анна", ледовое шоу, Лужники, постановка Stage Entertainment

Изображение

Следующим пунктом моих новогодних каникул (а в Москве есть, куда сходить и что посмотреть) стало посещение ледового шоу «Синдбад и принцесса Анна». Признаться, я до последнего сомневалась, идти мне или нет, до этого на ледовом шоу Стейджа была только один раз. Все-таки, как ни крути, елка, и оправданий типа любимых фигуристов не придумаешь. Впрочем, какая мне разница, решила я, и таки пошла на шоу, посмотреть незамутненным взглядом, что же у них на сей раз получилось.

Одним из партнеров постановки стала сеть кинотеатров, в связи с этим в шоу вплетены не просто киношные элементы, но трейлеры реально идущих фильмов («Звездные войны»), постоянные отсылки к ним, например, во время одного из номеров сверху свешиваются актеры, переодетые в костюмы Человека-паука и Бэтмэна. Однако главный киношный элемент, тем не менее, большой экран на заднем плане и куб по центру зала (как на соревнованиях, но все же в данном случае свой, так как он играет роль в шоу, и фигуристы взаимодействуют с ним). Я смотрела шоу с фееричной верхотуры (хотя с Олимпийским на «Парфюмере» ничто в этом плане не сравнится), поэтому могла видеть и общую картинку. Экран мне не помогал, разве что в небольшом количестве номеров, скорее, мешал. Использовали его, конечно, как декорацию, пусть по большей части и справлялись обычными декорациями тоже. Кстати, привет «Снежному королю», здесь экран опять использовали для краткого рассказа истории, только на сей раз совсем небольшого кусочка, а не ключевых моментов, плюс, учитывая задуманное сплетение реальности и кино, это не раздражало.

Действие этой сказки развивается очень динамично, и, привет режиссеру, совсем не провисает. Даже мне, взрослому человеку, не было скучно, хотелось узнать, что же будет дальше. Придуманные приключения героев можно назвать заштампованными лишь отчасти, несмотря на общие традиционные сюжетные ходы, в целом, любой из сюжетных поворотов не лишен оригинальности и здравого смысла. Главная героиня Анна переодевается юнгой, но ее быстро раскусывают после спасения от сирен. Хотя было бы не удивительным, если бы девушка дурила головы дальше, но на сей раз герои поступают вполне логично.

Если верить программке, авторы хотели посмеяться над миром штампов в кино, Голливудом. Может, такую цель и заявляли заказчики, но исполнители перед собой ее явно не ставили. В этой сказке никакого подтекста или издевательства нет. Есть «приветы» знаменитым фильмам, но это выглядит даже не иронией, а просто частью сюжета, призванного дать немного актуальности оторванной от действительности сказке. В картине есть пираты, но пираты эти ни капли не похожи на «Пиратов Карибского моря», а их капитан – совсем не Джек Воробей. Герои в целом, к слову, получились отчасти оригинальными и интересными, хотя не все заявленные в истории линии хоть как-то раскрываются. Скажем, тот же Синдбад. По истории, он тот еще обманщик, в чем и признается Анне. Однако ни в его движениях, ни в действиях нет ни страха, ни трусости. Напротив, он выглядит отважным, и эта линия выглядит из-за такой подачи персонажа несколько искусственной. С Анной, по идее, у главного героя должен быть милый дуэт. Не знаю, может, из-за того, что спектакль все-таки елка, или еще из-за чего, но акцент на пробуждающейся любовной линии делать не стали. Герои выглядят как друзья. Есть, однако, один минус. Относительно закрытый Синдбад слишком легко рассказывает все о себе Анне – с чего вдруг? К этому действие совсем не подведено. Также, как и дальнейшие отношения – можно было бы оформить чуть тоньше, или исполнить чуть тоньше, не знаю… С другой стороны, детская сказка, чего я хочу.

Главная героиня, пожалуй, слишком главная. Ее слишком много. Вот как раз ее характер разрисовывать не стали: банальный веселый бесстрашный характер, несколько отчаянный, иными словами, совсем не взрослый, в отличие от того же Синдбада, уже успевшего стать сложнее. Основная ее эмоция – радость и улыбка, типичная детская героиня. Третий важный герой – пиратский капитан, скорее, просто харизматичный. Времени у него не так уж и много на льду, и поведение его не злобное, скорее, озорное, чему соответствует и музыкальное сопровождение шайки. Хм, этакие рок-звезды своего времени. Мальчик Альберт в этом спектакле призван скорее трогать сердца публики своим возрастом, и не более того.

Финал мне не очень понравился, но его можно понять. Красивая танец-битва Синдбада и главного пирата, всеобщее прощение и всеобщее счастье, музыка и танцы. Показалось не логичным. В какой-то момент подумалось, что зло в любом случае должно быть наказано. Но сказка-то детская, причем совсем. Следовательно, отрицательный герой здесь и не отрицательный, а просто озорной, следовательно, чего его наказывать? Пусть проявляет свои таланты. Логично, хотя мне хотелось большего драматизма, но зря хотелось.

Я совсем недавно восхищалась тем, что фигуристы пытались артикулировать в совсем не детском «Парфюмере», но там они это дело быстро бросили. А вот здесь нет: все персонажи артикулировали на протяжении всего шоу. Если поначалу это кажется комичным, то потом, напротив, привыкаешь и понимаешь, что решение правильное. Так герои гораздо лучше соединяются со своим голосом, и становятся куда более живыми.

Не буду судить о хореографии, она поставлена, как мне показалось, слегка грубо, зато прилично смотрится сверху – есть общий рисунок танца, а не только каждого конкретного фигуриста. Сами сольные номера фигуристов состоят из некоторых элементов фигурного катания, множества вращений и перемещений в стиле «а ты ходи туда-сюда». Основная пара мюзикла – именно что спортивная пара, по крайней мере, ребята делали двойную подкрутку, двойной выброс риттбергер, парные же поддержки и тодесы. Фигуристы-исполнители главных ролей (кроме девушки) прыгали, но совсем не сложно – двойные тулупы, аксели вообще одинарные (мне показалось), исполнитель роли Альберта (мальчик) делал двойной, но упал. Видимо, все двойное во избежание лишних срывов. Впрочем, такие прыжки и аплодисментов особых не вызывали (гм, на этом фоне простенький каскад на «Парфюмере» в два тройных тулупа выглядит верхом технической сложности).

Впрочем, могу предположить, что делать что-то более сложно ребятам не позволяли довольно свободные костюмы. Костюмы у фигуристов стилизованные. Вроде, без блеска-треска, но не выглядят дешево, напротив, вполне сказочно. У моряков Синдбада есть определенная форма, а вот пираты более разные, но как-то в одном стиле, так что их не спутаешь. Был интересные номер сирен (мне показалось, что не все сирены были девушками, к слову), где использовали световые эффекты: костюмы исполнителей светились. В отличие от того же «Снежного короля 2», где был использован схожий эффект, костюмы светились статично и не очень ярко, скорее мягко, что подчеркивало и общую их какую-то текучесть движений, которая завлекала героев в их руки. А вот блеск-треск был у эпизодически появляющихся короля и королевы, и Анны, пока принцесса. Красивые, кстати, костюмы.

Ну и без акробатов, увы, не обошлось. Отвечали они за решающую битву между моряками и пиратами. Использовали батуты и были рядом с экраном. В принципе, посмотреть на всю эту красоту можно, но как-то слишком долго они прыгали. Показалось оригинальным только то, что в один момент на экран вывели вид палубы «сверху» и акробаты будто ходили по ней. Остались непонятными их костюмы: они не соответствовали костюмам моряков и пиратов, так что кто и кого изображал, было не до конца понятно. Еще чуть ранее в спектакле присутствовали воздушные акробаты (точнее, одна), я даже не помню, в каком контексте. Основной минус: ей поставили номер на слишком большую высоту, то есть для зрителей, сидевших на верхотуре, акробатку просто-напросто закрывал куб. Не продумали этот момент.

Музыкальное сопровождение. Мне гораздо больше нравится этот формат, он довольно близок к формату полноценного ледового мюзикла, чем многое. Фигуристов на льду вынуждают быть актерами, пусть голоса героев и их пение звучат лишь в записи. Тем не менее, создается иллюзия спектакля. Сами музыкальные номера не хиты. На мой взгляд, на редкость проходное музыкальное сопровождение. Конечно, узнается Наталья Быстрова, вообще люблю ее голос. Но материал, скорее, попсовый, чем мюзикловый. Конечно, важно, чтобы под музыку можно было кататься: далеко не все ложится на лед. Однако мюзиклы чаще всего ложатся хорошо. Хотелось бы мелодиям большей эксклюзивности, а так очень скучные они. Нет хита.

Фигуристы, исполнители главных ролей, показалось, в нормальной форме. Звезд нет, более того, я имен этих даже не слышала, а если слышала, то не запомнила. В общем, судя по моим изысканиям, ребята – юниоры, за исключением исполнительницы главной роли. Исполнитель роли Синдбада показался более харизматичным и артистичным, чем главный пират, но у пирата мне больше понравилась пластика.

Ну и про организацию: ничего, за что бы хотелось ругать конкретно Стейдж, я не увидела. Организованы автобусы Мосгортранса от Спортивной (не бесплатные), ходят часто, едут быстро, меня устроило (я немного опаздывала, как мне казалось). Туда шли пустые, обратно шли битком. На этот раз продавали программки в двух вариантах: бюджетный и дорогой. Бюджетный совсем жалко выглядит. Традиционно не люблю ДС Лужники ввиду его небезопасности (трибун, конкретно). Открыты были все гардеробы, вещи можно было и получить, и сдать быстро. Единственное, неимоверно бесит в ДС, что нет никаких лавочек, сидений, где можно переодеться. Очень неудобно!! Когда же хоть что-то изменится! Конечно, было объявление, про «просим не задерживаться», но это и не удивительно: следующее шоу в 15:00. Впрочем, я даже представить не могу, где там можно задержаться, разве что в туалете. С этим, к слову, огромные проблемы, в МСА таких проблем нет. Я только один видела, а на втором этаже вообще ноль.

Итого: с детьми можно идти и не переживать. Цены в этом году совсем не кусаются: от 700 рублей, но пересесть можно – дворец был заполнен в лучшем случае на четверть. Само представление не затянутое, около 1,5 часов. Каждый акт достаточно короткий, дети высидят. Будьте внимательны: начинают строго вовремя ввиду собственного расписания, ни на какие традиционные задержки на 15 минут не рассчитывайте. Видно нормально отовсюду, но на верхотуру нужен бинокль. Что меня устраивает, к слову, его перенастраивать не надо, фигуристы из поля зрения не убегают, как если бы сидела близко. У всего есть свои плюсы.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс янв 10, 2016 00:45

"Пола Негри" на сцене Театра Российской Армии, 09.01.2016 в 15:00

Изображение

«Лучше поздно, чем никогда», - решила я и таки дошла до мюзикла «Пола Негри», весьма нахваленного, что последнее время бывает редко. К моему огромному счастью, все-таки были спектакли и днем, а вылавливать здесь мне было интересно разве что Теону. Дневные спектакли – это очень хорошо, просто нереально круто, потому что далеко не все живут рядом с метро, и поздно вечером добираться достаточно неприятно. Куда лучше раннее начало. Но это так, лирическое отступление.

Первое, что и поражает, и вызывает улыбку: интересно, а лошади и автомобили на сцене – это фирменная черта всего, что идет на сцене Театра Российской армии? Про них и размер их зала разве что байки и легенды не слагают. Вот и «Пола» была с конями и машинами. А в Питере они тоже были? Впрочем, для постановки такого размаха подобное даже и лишним не казалось, особенно учитывая активно используемое переплетение театра и кино. Знаменитое 3D оказалось всего лишь экраном на заднем плане с проецируемой трехмерной картинкой. Интересный эффект, но я скорее против. Почему: или смотрим на живых артистов, или на трехмерную картинку. Очки ее искажают, смотреть сбоку не особо удобно, как минимум, да и картинка сама сбоку не впечатляет. Все-таки 3D мы видим в кино, и даже в разы круче. Но там и залы меньше, и так сильно они не искривлены (а для того же IMAX вообще нужна особая геометрия зала). Так что мне приходилось все время то надевать очки, то снимать (бинокль, все-таки – спаситель мой, столько всего при его помощи рассмотрела на множестве мероприятий). Руки чешутся объявить всю трехмерность прикрытием халтуры, но по большей части это не так, и декорации действительно стоящие, как и прочие элементы оформления, помимо экрана. Однако элементы халтуры все же присутствуют в паре номеров, когда на сцене никого нет, и все действие происходит на экране. Я ругала за это куда менее претендующие на шедевральность ледовые шоу, а тут в театре такое. Не очень хорошо.

Меня впечатлило разнообразие костюмов, в которых щеголяла Пола. Хочу отметить, что большинство платьев достаточно удачно смотрятся на Теоне, хотя мне все же больше всего понравился вариант с белыми брюками: именно в этот момент Пола шикарно и дорого выглядит. Красное платье с телесной сеткой – это куда-то не туда, вроде, в голливудском стиле, но чего-то не хватает. Пожалуй, костюмы были немаленьким вкладом в создание атмосферы, которая в этом мюзикле действительно есть. Хотя, если уж говорить об атмосфере, здесь она мне показалась очень зависимой от состояния главной героини: будто ее чувствам подчинено все – свет, окружение, декорации. Все это играет на то, чтобы передать чувства в данный момент времени, будь то счастье, презрение, надежды или боль, страх, одиночество. Спектакль с точки зрения главной героини.

В целом, спектакль очень во многом опирается на киношные приемы, а не на театральные. Его трудно назвать очень цельным: зрителю предлагают эпизоды из жизни Полы Негри, действие быстро переносится из одного времени в другое, из одной части земного шара в другую. Скажем, эпизоды отделяет друг от друга гаснущий свет. Типично киношный прием. Помните, все восхищались «Бердмэном», который будто снят одним кадром – вот здесь был прием театральный. Но вернемся. Рассказанная история героини, на сей раз, это не маленький кусочек из ее жизни, не наиболее значимый эпизод, а полноценный байопик, начинающийся с детства, взросления и заканчивающийся, нет, не смертью, но падением. Опять же, подход киношный. Во время спектакля героине вполне может что-то сниться, и это происходит на сцене, либо она может мысленно перемещаться в прошлое и видеть себя в прошлом. Использована аналогия с крупными планами, например, когда ограниченное количество героев на сцене рассуждают, и лишь они в круге света, а все окружающее во тьме.

К киношным приемам отнесу и подчеркнутую реалистичность, когда почти все происходящее с героиней хотели воплотить достаточно точно. Речь сейчас не об экране, который иногда все же играл правильную роль в материале, но о тех самых лошадях, машинах. А еще о самолете, на котором летала героиня, о трапе, по которому она спускалась. Театру свойственна символичность, когда одни и те же декорации значат разное, когда зрителю дана свобода допридумать и допредставить. Кино такой свободы не дает, а «Пола Негри» идет по пути кино, поэтому если самолет, то реальная декорация, поднимающаяся на тросах, а потом и летающий радиоуправляемый самолетик, если трап, то настоящий, подгоняемый к экрану. Признаюсь, это впечатляет.

Впрочем, театральные приемы тоже использованы. Как я уже упоминала, окружение очень зависит от состояния главной героини. Очень запоминается в этом смысле номер про адреналин, когда воздушные гимнасты выскакивают из тьмы, когда все вокруг: и свет, и экран, и упомянутые акробаты – все это всего лишь передает состояние ее души. Или встреча с Валентино: очевидно, что в кино показана была бы более прозаично. Здесь же Валентино представлен тореадором, а Пола – конечно, Кармен. Их танец вызывает только такую ассоциацию. Обратите внимание, она сама одета как тореадор, и это поединок. Ассоциация очевидная, разве что финал чуть иной. Хочется отметить, что в ряде ролей Полы Кармен упоминается, то есть отчасти ее фильм стал ее жизнью? Ну ладно, это мои фантазии.

Немного об исполнителях. Состав: Дольникова - Жалилов (? – написано карандашом) – Смирнов – Раев – Кутузов – Федюшкин – Татарова-Джигурда – Орловская – Анисимова – Герасимова. Интересовала из состава только Теона. Надо сказать, была чуть удивлена, что исполнителем роли Любича оказался не Куценко и не Леонидов, так как на сайте я других и не видела (чему тоже удивлялась). Впрочем, по этому поводу грустить совершенно не стоило: такой проникновенный дуэт с Теоной, что не поверить в ее любовь к нему просто невозможно, или в его любовь к кино и потом к ней… Очень смотрелись хорошо, плюс актер выглядел более подходящим хотя бы по возрасту Теоне, чем упомянутые звезды. Пожалуй, этим Эрнстом действительно можно было очароваться. Я честно поверила, что для него кино – главное, у него глаза блестели от всего этого мира кино. Финальное объяснение с Полой заставляет сердце замереть, но вопрос еще, из-за кого в данном случае.

Теона просто потрясающая, ее голос – это что-то. В первом акте, кажется, она играет себя: такая светлая, наивная, но с хитрецой, не знающая еще, чего хочет, чего ждет. Просто так и легко влюбляется в первого встреченного ею человека – в Эрнста. Просто потому, что обратил на нее внимание. Она играет, и она дурачится, она искренняя в ролях, возможно, поэтому столь великолепна. Во втором акте она другая. Уже чему-то наученная жизнью, уже порой холодная, обласканная любовью толпы, ее наивность и искренность теперь где-то глубоко. Появление Любича пробуждает в ней все, что было спрятано, отчасти утрачено. Номер про адреналин – апофеоз этой истории, когда героиня лихорадочно пытается найти в себе что-то для желаемой роли, что-то то ли забытое, то ли вообще отсутствующее. Но особенно потрясают ее сложные дни, причем даже не ее слезы от потери ребенка, здесь она как-то легко справляется, но дальше. Крайне сильная сцена – встреча Полы с Геббельсом, достоинство, с которым она держится. На контрасте с ним – ее разговор с матерью, когда она то ли обессилев, то ли от страха падает на колени рядом с телефоном. Поистине безвыходная ситуация, и состояние Полы здесь близко к отчаянию. Отказ Полы Эрнсту – это было красиво, такая величавая, пусть и придавленная обстоятельствами, ни на грамм не уронив свое достоинство, она предпочитает именно самоуважение возможной любви, понимая, видимо, насколько краткосрочны эти признания ее единственного. Финальная сцена не вызовет слез только у самых жестоко сердечных зрителей. Павшая ниже некуда когда-то блиставшая звезда, узнающая сначала о триумфе, а потом и о смерти своей любви. В глазах ее слезы, сама она будто уже и не на Земле… Красиво и больно.

Кто разочаровал – это Пола в детстве и ее мать. Ни одной не верю. Первая какая-то слишком жизнерадостная, ее поведение какое-то неестественное. Ребенок просто повторяет выученные слова, движения, интонации. А мать Полы – мне показалось, игра заштампованная. Выглядят все ее страдания и причитания не натуральными. Не правдоподобными. Стереотипы и штампы. Я уж и забыла, что так бывает. На их фоне карикатурный грузин вполне себе ничего. Он чуть раздражает, но и должен быть комедийным – еще один чисто театральный характер, когда типичные национальные черты доведены до максимума, так что превращаются в абсурд.

Я хотела бы вернуться к сцене с Геббельсом. Показывать на сцене нацистов – всегда очень сложно и опасно. Здесь показали очень грамотно. Отображаемый на экране парад наводит ужас и страх: такое подавление человеческой индивидуальности, такие слепые солдаты – мурашки по коже. То, как актер играет Геббельса – это тоже страшно. Как написанный текст, так и манера себя вести – он будто равняет с землей любого, кто находится рядом с ним. Однозначная позиция авторов спектакля, однозначная интерпретация. Маленькая беспомощная Пола против беспощадной машины.

С точки зрения сюжета, если отвлечься от его эпизодичности, все было довольно неплохо, нигде действие не провисало. Главной любовной линии уделено достаточно времени, хотя стоит признать, что ряд побочных линий не был раскрыт, например, история с Чарли Чаплином. Да даже звездное пребывание Полы в Голливуде тоже. Однако ругать я бы стала за два номера, когда что-то происходит только на экране, а героев на сцене нет. Подчеркну: это музыкальные номера, и не факт, что не записанные. Ну как так, хотя бы других персонажей и другой эпизод можно было бы сыграть, если актрисе нужно время на переодеться, например. Еще мне не хватило чисто киношного эпилога: что произошло с героями потом. Так делается всегда, когда фильм заканчивается и обрывается на полуслове. Здесь была точка, но не точка в жизни героини, потому послесловие было нужно. Тем более, что в спектакле использован закадровый голос – опять же, прием киношный.

Музыкально вроде бы приятно, но зацепила только песня про адреналин. Одна из арий мамы Полы напомнила – вот неожиданность – «Запахи» из демаринского «Парфюмера», но это мелочи. В целом, мне показалось, для мюзикла мало музыкальных номеров, плюс они музыкально трудно запоминаются. Скорее, музыкальный спектакль, где драме уделено даже больше внимания, чем музыке. Потрясающий голос Теоны почти не звучал достаточно, чтобы почувствовать всю его мощь и красоту. Жаль. Еще минус: вроде, акустика в театре показалась неплохой, но разобрать слова в хоровых номерах, а иногда и в сольных партиях, было сложновато.

Дважды определенно не хочу: спектакль очень достойный, но я не влюбилась в музыку. Зато отмечу, что зал очень удобный: в амфитеатре хороший подъем, а балкон не продают, кстати. Был далеко не полным. Впрочем, учитывая его размеры, это нормально. На салфетке, выдаваемой к очкам, реклама их новой постановки, которую стоит ждать в Москве – «Джульетта и Ромео». Я так понимаю, в Питере она уже шла.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2198
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс янв 24, 2016 22:45

"Русский роман", Театр им. Маяковского, премьера, 22.01.2016

Изображение

Я достаточно давно уже не была в любимой Маяковке, в какой-то момент просто захотелось разнообразия. И вот сейчас была на предпремьерном показе их нового спектакля «Русский роман». Что это и о чем, я не знала и не узнавала, так что все было сюрпризом, кроме, разве что, его продолжительности, более чем предсказуемой для данного режиссера.

Если предыдущие увиденные мной постановки Миндаугаса Карбаускиса были отчаянно эстетскими, пусть порой несколько скучными, то «Русский роман» чуть проще в оформлении, чуть проще в подаче, чуть больше направлен на то, чтобы быть интересным зрителю – в нем меньше претензий на элитарность. Я бы назвала спектакль альманахом, поскольку он состоит из эпизодов, множества эпизодов, условно связанных жизнью Льва Толстого, а реально эту связь зритель придумывает сам. Режиссер использует как писателя, так и его героев, намеренно их смешивает, так, что зритель не всегда может понять, кого же он видит на сцене: Китти и Левина или Толстого и Софью. Впрочем, сам Толстой на сцене не появляется, мы лишь в каком-то сюрреалистическом бреду Софьи в начале постановки слышим его голос. На протяжении всего спектакля он растворен в героях, он понятен именно благодаря им.

Я, к стыду своему, не читала «Анну Каренину», поэтому не могу сказать, досконально ли были воспроизведены сцены из этого произведения. Подозреваю, что нет, и происходящее на сцене – лишь фантазия на тему. Берутся характеры, яркие их проявления, и исследуются. События и эмоции в жизни героев перекликаются с реальными событиями и героями в жизни Софьи и Льва Толстых. Вот сцена из произведения, где на сцене еще Китти и Левин, а вот спустя много лет Софья выясняет отношения с простой бабой, фигурировавшей еще молодой в том повествовании. Софья вспоминает события книжные, события книжные влияют на жизнь реальную. Везде незримо присутствует автор, который мучает всех героев. Кто-то не замечает, кто-то отчаянно страдает.

Даже эпизоды с Анной Карениной – вставленные, не могущие перемешаться с повествованием – таки смешиваются, будто подсказывая, пусть и ошибочно, судьбу Софьи. Зачем Каренина здесь вообще? Может, добавить трагизма, а может, просто чтобы показать метущуюся душу писателя, наделившего героиню таким характером. Во всей этой истории тоже есть свой дьявол – Чертков – мужской персонаж, сыгранный женщиной, оттого жутковато страшный. Он противостоит настрадавшемуся когда-то ангелу – Софье, которая, может, совсем и не ангел, и ее взгляд не героя может быть лишь подозрительностью.

Софья в исполнении Евгении Симоновой – женщина на грани, она всегда такая, в любом эпизоде и в любой проявлении. Ее эмоция – истерика, она как открытая кровоточащая рана, как человек без кожи, которому больно любое прикосновение. Она ищет помощи, понимания, покоя, она бросается из крайности в крайность. Из нее будто выпили жизнь и оставили существовать, и ей от этого больно. Возможно, великий супруг – ее главный мучитель, но она этого не осознает, видя угрозу во всех вокруг, и стремится к нему как к источнику стремится странник в пустыне, как к спасению, причем собственному, в первую очередь. Ей больно, но ее трудно воспринимать всерьез из-за бесконечной истерики и крика, который утомляет даже зрителя в зале, не то что сценических членов ее семьи. Все эмоции переходят в этот крик, в эти исступленные монологи. Они стираются и обесцениваются, но она этого не чувствует, она по-другому не может. Во время самого спектакля истеричность кажется лишней, перебором. Но сейчас становится понятно, что проявляй Софья свою боль иначе, спектакль был бы другим, потому что спокойная и скрытая боль вызывает совсем иную реакцию всех вокруг, не была бы тогда героиня в этом смерче событий и эмоций, все было бы немного иным.

Оформление спектакля кажется проще остальных работ в спектаклях Карбаускиса, но оно совсем не менее наполнено символизмом. Первая сюрреалистичная сцена вызывает стойкие ассоциации, нет, не с 19 веком, но с веком 20-м. все эти люди во вневременных костюмах будто тени, будто слабое отражение эмоциональных и вдохновенных первых лет существования СССР, но уже с налетом дальнейших трудностей. Их трудно выделять, они не просто в тени, но серые, они вызывают ассоциацию с навсегда запечатленным на фотографиях моментом. Одна живая Софья и множество теней. Красный платок одной из крестьянских девушек в центре постановки вызывает стойкую ассоциацию с грядущим, хотя он может символизировать что-то еще. А ее танец с повизгиванием похож на реверанс сегодняшней моде, знаменитому танцу на фоне деревни под какой-то иностранный хит, который сам стал хитом на ютьюбе. И всегда во всех сценах нас преследует этот стог сена, как символ деревни и простоты, проникших в жизнь героев навсегда и навсегда ее изменивший.

Пытается ли быть спектакль актуальным? В какой-то момент, да, но попытка эта слабая, и запоминается лишь сам факт ее наличия. В остальном же нет – всего лишь исследование характеров персонажей, интересное переливание одного события в другое, коктейль из них. Интересная попытка запутать зрителя, исследовать писателя, обратившись к его героям.

Финал показался не менее сюрреалистичным, чем начало. Совсем не ясно, происходят ли события на самом деле, или лишь в воспаленном воображении Софьи. С одной стороны, ее мечта, а с другой – цирк, клоунада, гримасничанье. Она ощущает свою жизнь как бесконечный балаган, вот это воплощается в реальность. А воплощается ли? Что вообще происходит, кто эти герои, кого мы видели на сцене весь спектакль? Думаю, ответ на этот вопрос каждый зритель должен найти сам.

Не могу сказать, что мне понравилась Евгения Симонова в главной роли, хотя я и понимаю наконец задумку, которую она воплощала. Для меня ее эмоции через край оказались утомительны, но это тот эффект, который должен быть. Молодые актеры мне понравились много больше: Алексей Дякин как Левин, в котором столько чуть смешащих зрителя противоречий. Ангелоподобная Китти – Вера Панфилова – в другой момент становится уже почти той самой Софьей. Истеричной особой, которую никто не может воспринимать всерьез, как бы сложно ей ни было. Мне поначалу совсем не понравилась Мириам Сехон – Каренина. Но затем вдруг стало понятно, что не нужна ей сейчас излишняя страсть, а для внутренних противоречий, для отчаянного стремления к чему-то, чего она не понимает, столь слабая душевно героиня хороша.

А еще в спектакле неожиданно есть юмор, и даже смешной. В основном, его появлению мы обязаны происходящему абсурду, воспаленному мозгу Софьи, но и героям Толстого в их метаниях мы тоже обязаны. Герои все делают слишком, и это заставляет улыбнуться, но как-то горько, ведь весь происходящий на сцене абсурд – он от боли.

Я могу охарактеризовать спектакль так: он получился проще, чем предыдущие постановки, он менее претенциозный, но он не скучный. Мне кажется, этот спектакль – что-то новое для Карбаускиса, его заход на еще чужое поле. Попытка раскрыться в другом жанре. Вот что это такое. Уже менее отстраненное и менее холодное, однозначно качественное зрелище. Новый шаг для режиссера. Очень любопытно

ДАВАЙТЕ ГОВОРИТЬ СПАСИБО!

На форуме есть возможность благодарить нажатием кнопки, это экономит полезное пространство и мощность сервера. Для этого с права вверху над сообщением надо нажать значок .
• Обсудить!

Ответить

Вернуться в «Концерты/Выставки/Клубы/Бары»