Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Культурные мероприятия так или иначе связанные с Латинской Америкой и Испанией, концерты, выставки, танцы, пьянки.
Ответить
Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб мар 24, 2012 20:30

"Алюминиевое шоу", БКЗ "Космос", 13.03.2012

Изображение

Как ни парадоксально звучит, но на «Алюминиевое шоу» билеты я тоже выиграла. Но на восприятии моем этого шоу, которое изначально казалось куда интересней, чем “Crazy Horse”, сказалась усталость (билет дали на вечер буднего дня) и то, что на утро мне надо было защищать преддипломную практику. Одним словом, шоу меня неприятно удивило тем, что не понравилось.

Аншлага не наблюдалось. Не наблюдалось – это мягко сказано. Народ со своих дальних и боковых мест весь почти сгрудился в центре близко к сцене, так что на боках и на дальних местах было вообще пусто. Натурально пусто – ни одно место не было занято. А я-то думала, что “Crazy Horse” людей не собрало… Еще как собрало, оказывается. И поделом организаторам: пусть знают, что слишком цены заломили – 1250 за самый дешевый билет (да-да, я специально ознакомилась с ценами), это, мягко говоря, совсем перебор. Особенно учитывая, что не Мадонну привезли. Так что заняли мы прекрасные места, даже бинокль не был нужен.

Шоу началось с небольшой задержкой. Началось оно тем, что артисты шоу вышли в зал и стали заигрывать с публикой, кривляться, разбрасывать кусочки алюминия, танцевать. Выглядело это интересно, но уже хотелось начала, а вся эта история с разогревом показалась довольно затянутой. И вот шоу началось. Алюминиевый занавес был эффектно затянут каким-то подобием пылесоса, которое затем неожиданно исчезло со сцены, где появилась пара труб с зеленой и синей подсветкой, которые начали миловаться. Спустя какое-то время у этих труб появился детеныш – маленькая труба, неуклюжая, но милая. Затем что-то произошло, какие-то трубы-канаты резко упали с потолка, свет задергался, сплошные вспышки, что аж глазам больно было, и эти трубы-родители на сцене стали прятаться, бояться, а когда все закончилось, их дитятко исчезло. Они его искали-искали, но не нашли, и поникли.

Такова завязка. Маленькая машина-труба теряется в этом странном мире, населенном роботами и дикарями. Да, именно так. Что удачно в этом шоу – выбранный контраст, контраст между танцорами в костюмах дикарей и довольно дикими плясками и все эти тонны алюминия, между современностью и древностью. Маленькую машину находит один из дикарей, и начинается их странное путешествие. Собственно, сюжет особо не развивается, а все танцы, поставленные в этом шоу, развитию и не способствуют. Получается некий набор танцев без ярко выраженного характера, так что в итоге становится даже скучновато.

Среди этих танцев – сбор дикарями какого-то гигантского робота, которого затем беззастенчиво потащили в зрительный зал, где он, к восторгу ребятни и ходил, даже чуть не падая на зрителей. Еще использовались какие-то подушки, изначально появившиеся на сцене, а потом в диких количествах выкинутые в зал. Народ со счастливым видом перекидывал их друг другу, играл ими на протяжении минут 7-ми, наверное. Танцоры в это время ходили по залу, закидывая вылетающие подушки обратно. Для меня остается загадкой, как они умудрились эту массу подушек потом собрать обратно?..

Герои между тем попали еще и в царство каких-то змей, которые – угадайте, что сделали – правильно, полезли в зал. Длиннющие шланги-трубы лезли по залу, народ их щупал, передавал дальше. Мне кажется, такое заигрывание – уже явный перебор. Ну, один раз, ну два. Но когда чуть ли не треть всего представления – игра зала с какой-то алюминиевой фигней – это перебор. Дети в восторге, да. Но такой эффект достигается крайне дешевыми приемами, за которыми пытались скрыть слабую режиссуру.

Был еще относительно яркий момент, когда парня из зала вытащили на сцену, завернули в алюминий и смылись, а на сцене появились другие герои. Потом что-то произошло, вышла какая-то машина, и от алюминия не осталось ничего. Но и парня не было. Как его утащили?.. Ловкости создателям не занимать!

Сами танцы не отличались особой синхронностью, что, впрочем, легко объясняется непростыми алюминиевыми костюмами, ведь танцы дикарей были весьма хорошо исполнены. Идей в них тоже особых не было. Из всех танцев вспоминаются разве что танец какой-то дивы оперной, роль которой исполнял мужчина, и некое подобие кукольного театра, когда эта труба-детенок, больше похожая движениями на дождевого червя, ползла по какой-то странной ширме. И то танец запомнился тем, что в нем какая-никакая идея была, в отличие от остальных, плюс он исполнялся под какую-то известную песню.

Поклоны сделаны весьма стильно: каждый танцор вытворил что-то, свойственное ему, потом вытащили ширму, и на ее фоне вытворяли трюки, притом были вспышки света как от фотоаппарата. И на какие-то секунды силуэты танцоров эта ширма запечатлела. Эффектно.

Цельности всему действию не хватало категорически. Тут надо было либо полностью выкинуть сюжет, оставив только танцевальные номера. Либо этот сюжет развивать подробнее. Потому что было скучно. Танцы в основном похожие, без ярко выраженной индивидуальности. Да, пару раз это кажется интересным, но когда все шоу такое… Задумка прекрасная, но воплощение так себе… Сколько идей было в том же “Crazy Horse”! А здесь даже и не припомнить их особо. Плюс эти дешевые заигрывания с залом… Остается ощущение какого-то простенького детского шоу, хотя оно явно не простое. И еще этот свет: очень много вспышек, таких, что глаза болят. Это зря. Шоу, конечно, рассчитано на детей, однако были и немного пошловатые моменты, но сделаны они были так, что дети точно не поймут. Но ржач у взрослых они вызвали.

Однако можно сказать им спасибо за лояльность: после шоу все танцоры радостно общались с публикой и фотографировались в фойе, вытащили эту маленькую машину и показывали детям. Также никто не запрещал фотографировать действо и выкладывать результаты в Интернет, более того, было специальное предупреждение, что это разрешено. И да, ползала только и делали, что фотографировали и снимали видео. Очень получилась дружественная и приветливая атмосфера, но это один из немногих плюсов, хотя он дорогого стоит.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вт апр 17, 2012 23:00

"Звуки музыки", МДМ, постановка Стейдж Энтертейнмент, спектакль от 14.04.2012 19.00

Изображение

Вот можно что угодно говорить о музыке из «Звуков музыки»: и устаревшая, и простенькая. Но ее хочется напевать, а, скажем, то же «КиЧ» - ни капли. Спектакль получился приятным, легким и очень-очень позитивным. Только вот, на мой взгляд, никакая это не «великая история о любви». Любовь здесь – дело десятое. Это – мюзикл о музыке и о ее живительной силе. Немного о выборе и об убеждениях. Но любовь здесь – заодно. Но начну с начала.

Состав:
Мария Райнер – Екатерина Гусева
Капитан Георг фон Трапп – Кирилл Рубцов
Настоятельница монастыря – Елена Чарквиани
Баронесса Эльза Шрейдер – Алена Фиргер
Макс Детвайлер – Максим Заусалин
Лизль фон Трапп – Антонина Березка
Рольф – Вадим Мичман
Фрау Шмидт – Елена Бушуева-Цеханская
Франц – Игорь Ларин
Сестра Берта – Виктория Соловьева
Сестра София – Юлия Чуракова
Сестра Маргарета – Елена Моисеева
Целлер – Кирилл Золыгин
Адмирал фон Шрайбер – Андрей Борисов
Фридрих – Валентин Садики
Луиза – Валерия Самохвалова
Курт – Михаил Маневич
Бригитта – Варвара Ревнюк
Марта – Мария Снеткова
Гретль – Анна Демина
Дирижер – Петр Маевский

Состав, как можно видеть, получился довольно странный. Главная странность, на мой взгляд – это Гусева в роли Марии. Вот уж кто не подходит на эту роль, так это она! И дело здесь не в возрасте. Джули Эндрюс тоже девочкой не выглядела (да, я постоянно буду с фильмом сравнивать – ничего не поделаешь). Просто из Екатерины не вышибешь женственность никакими репетициями. Во втором акте, уже замужней, она выглядит куда естественней, чем в первом, пока она должна быть монашкой без роду без племени. Эта особенность Гусевой очень сильно меняет смысл: Мария – диковатая, грубоватая, девушка-пацанка. Она просто не умеет быть леди. Этого в ней нет. И Гусева честно пытается это играть. Но ее попытки быть грубой выглядят смешно. Гусева играет очень даже не плохо, просто роль совершенно не ее. Ей бы баронессой быть, а не Марией. Песни, которые она поет, ей несколько чужды. Какой бы классной не была «До-Ре-Ми» или «Козопас» - они слишком свободолюбивые и независимые, чтобы быть естественными в исполнении Гусевой. «I Have Confidence in Me» в ее исполнении я вообще с трудом узнала. Какая-то она получилась неказистая, Гусево будто неудобно было ее петь. А ведь благодаря этой песни Мария отгоняет свои опасения и тревоги! Буквально кричит – поет. А здесь получилось непонятное нечто…

Весьма неприятный сюрприз для меня – то, что по сравнению с фильмом здорово перепутали последовательность песен. «My Favorite Things» объявилась как-то неожиданно рано. Из настоятельницы вообще сделали клоунессу. Но здесь не очень понятно: она то представительная мудрая дама, то веселая добрая бабушка. Может, лучше было бы быть просто мудрой доброй женщиной? Без вот этого пения вместе с Марией? Больше всего меня озадачил пресловутый «Козопас», когда к Марии прибегают все дети во время грозы. Учитывая, что в фильме на этом месте вполне логично располагается «My Favorite Things», я была ошарашена. «Козопас»-то тут причем? Можно решить, что Мария рассказывает сказку, но все равно: часть детей взрослая, так что лучше уже про любимые вещи. Возможно, это фильм исковеркал последовательность песен, но там как-то логичнее песни расположены.

Замечательный момент с занавесками и мыслью о том, что из них можно сделать, раскрывается уже после того, как дело сделано. Так что мысль счастливая нам не приходит в голову параллельно с героиней. Но это мелочь. Не мелочь то, что мы почти не видим, как преображается дом после того, как там поселяется музыка. Вот Мария учит детей петь, вот и сам капитан это принимает. Но вот этого ощущения, что все изменилось – нет. В этом смысле пресловутый «Козопас» в фильме очень хорошо был использован: мини-спектакль показал изменение в семье. Дети смогли что-то делать, творить. Играть. Здесь же этого момента не было. Да и сам Георг толком не стал петь. Кажется, в картине он первым делом спел именно «Эдельвейс» - проникновенно, трогательно. Так что сразу стало ясно, что все изменилось. А здесь вроде бы просто подпевать стал. Это выглядит далеко не так интересно. Это даже не индикатор изменений. Это так – мелочевка.

Баронесса в мюзикле – один в один как в фильме, даже внешне похожи. И играет так же. Но образ и мотивы поступков ей несколько изменили. Она многое сделала: именно ей пели дети, т.е. она в какой-то мере спровоцировала пробуждение чувств в Георге. Здесь же она показана как какая-то богатенькая кукла. Она не сражается за свою любовь. Хотя она и чувствует, что ее не любят – не делает первый шаг. Именно Георг ее бросает, т.к. принимает решение. САМ. А она лишь принимает его. Это не слишком похоже на нее по спектаклю вообще. Такая уверенная в себе – и вдруг отказывается от Георга. Эта вставная песня ее с Максом вообще здорово ее подставляет. Она будто показывает, что баронесса не умеет любить. Но в дальнейшем мы можем видеть, что и сражаться она не может. В фильме (да, я все время сравниваю) было интереснее. Баронесса была на втором плане: такое милое облачко. Не очень понятное. Она была проницательной женщиной: она почувствовала угрозу, постаралась устранить ее. А когда поняла, что ее любимый не просто увлекся другой, смогла САМА отказаться от него. Сама отдала его сопернице. Не потому, что сдалась. А потому, что желала счастья Георгу. В этом разница между двумя столь похожими образами. Но разница очень существенная. И да, в спектакле получилось менее интересно.

К Георгу у меня отношение двойственное. С одной стороны, робот получился. С другой стороны, любовь – не очень. Но это не страшно. Не получилось показать изменение внутреннего мира, возвращение к равновесию. Гораздо больше сил этот Георг отдает своим убеждениям, их отстаиванию. Он куда более страстно ненавидит фашизм, чем любит свою семью. Да даже чем любит Австрию. Он будто так за нее стоит, что она – противовес. И все. К Марии он, скорее, равнодушен. Он не похож на человека, который действительно в нее влюбляется. Да, у него вырывается: «Я скучал», и это даже звучит искренне. Наверное, не хватает более красивого и лиричного дуэта пары, чем тот, что есть. Нету этой хрупкой связи, что появляется между любящими сердцами. Этот фон Трапп какой-то очень прагматичный. Даже в отношении любви.

Кто мне действительно понравился – это Лизль. Такая сложная девочка, которая то романтична, то ведет себя как чертенок. Девочка в возрасте контрастов. Она очень искренняя. И не грустит долго, веря, что все будет прекрасно. Антонина Березка очень гармонична в этой роли: внешне она капризна и даже обижена, но в следующий момент она будто смягчается и радостно общается с Марией как с матерью. Красивая, тонкая и звонкая, но еще очень непостоянная. Мне очень понравилась.

Рольфа в мюзикле не хило обелили. Все его метания по поводу убеждений и чувств – все это есть, но ведет к иному, нежели в фильме, результату. Рольф во втором акте уже не показывает симпатий, он холоден и спокоен. Но он будто подсказывает и пытается уберечь. И его решение в конце мюзикла – тоже положительно. Да, Рольфа здесь менять не стали. Но его решения сделали иными. В фильме сильнее были убеждения, несмотря на внутренние противоречия героя. Здесь – личные чувства.

Кто мне не понравился категорически – это Макс (Заусалин). Просто кошмар. Такой суетной, истеричный, клоун просто. Сначала вызывал недоумение, потом – раздражение. А этот момент, когда его приветствуют фашисты своим приветствием? Он смеется им в лицо! Дело не в том, что ему противно их так же поприветствовать. Ему хочется поиздеваться. Это показывает его как не слишком умного человека. Хотя с другой стороны, он пытается приспосабливаться. Просто до жути неприятный персонаж. Слишком много паясничающий, слишком откровенно переигрывающий. Вся эта экстравагантность может очень обаятельна, если будет в меру (например, Люмьер у Бирина в КиЧ). Здесь же артист это важное чувство явно потерял. Главное разочарование спектакля.

Как я уже говорила, из Гусевой получилась отличная жена и мать. Но не Мария. Разговор с Лизль во второй части был интересен, но пустоват. Им просто нечего было обсуждать, что само по себе удивительно. Удивительно и то, как быстро дикая по идее Мария превратилась в степенную замужнюю даму.

Меня восхищает, как в этом мюзикле смогли ни разу не произнести слова «Гитлер». Смогли, и одновременно получилось показать всю беспощадность режима. Показать опасность. Однако момент с Максом даже поразил: хорошо, что убрали на задний план. Это перебор.

Как я уже тысячу раз сравнила, я не только характеры с фильмом сверяла. Но сама история оказалась очень близко поставлена. Вплоть до некоторых движений и некоторых фраз. Интересно смогли обыграть те момент, что в спектакль не включишь: попытку бегства на машине заменили визитом фашистов в дом. В целом получилось красиво и разнообразно.

Очень мне понравились тексты песен. Знаю, многие хвалили переводы для мюзиклов от Кортнева, но его тексты мне никогда не нравились. Они были слишком прилизанными, правильными… В них не было сказочности и некоторой мечтательности. В этом смысле даже у Кима тексты были лучше. Здесь же поэтичность есть. Тексты не похожи на блестящие обертки. Они живые. За это можно сказать спасибо.

Рада, что сходила. Пожалуй, «Звуки музыки», несмотря ни на что, мне понравились. Да, обескуражили в некоторых моментах. Но понравились! Да, Гусева – не Мария, и любви с Траппом-Рубцовым не наблюдалось. Но, раз уж на то пошло, то Трапп – вообще довольно холодный персонаж. Но Екатерина была мила, Рубцов был вполне благороден. Единственное, очень уж мало фон Трапп пел. И все будто из-под палки. Будто ни разу по своей воле. Это очень печально.

Конечно, я не пойду второй раз. Одного хватило. Кажется, я только на КиЧ много раз ходила из мюзиклов в МДМ. Сейчас же не тянет. Даже ради других составов. Песни очень хорошие, но все равно мюзикл слишком ровный, чтобы зацепить по-настоящему. Хорошее развлечение, которое не претендует на то, чтобы как-то влиять на зрителя и задевать его душу. Но, увы, почти все мюзиклы в МДМ были такими. Кроме «Зорро», разве что. Но я и до него второй раз не дошла.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пн апр 23, 2012 22:53

"Продюсеры", 21.04.2012, "Эт Сетера"

Изображение

Что ж, позвольте мне выразить бурный восторг по поводу этой постановки! Сразу ясно, что кучу «Масок» в свое время «Продюсеры сгребли не зря. Все здесь сделано на высшем уровне: и тексты (над которыми явно поработал кто-то помимо Кортнева), и русификация, и актеры, и декорации.

Первое, что радует: мюзикл легкий, текучий… Он подхватывает и несет, как река, как сплошной поток, заставляет улыбаться и смеяться. Хоть и он и насквозь комедиен, есть в нем что-то жутко актуальное, а определенная русификация текстов этому только способствует. Да, тексты Кортнева здесь не прилизанные, как в других проектах. Над ними, если верить программке, поработал режиссер, и это заметно. В них прибавилось остроты и жизни. Хотя действие даже текстами и действиями повторяет фильм 2005 года, смотрится оно живее, смешнее и ироничнее.

Если «Продюсеры» голливудские были, в общем-то, беззлобной иронией над всей богемой творческой, то «Продюсеры» в данном представлении периодически становятся чуть ли не сатирой. Если вдуматься, то тема-то жутко актуальная. Мошенники, желающие нажиться на провале… Это ли не пирамида? И да, эти вопли про «замочить в сортире» - тоже вещь интересная. Забавно наблюдать за этим спектаклем еще и в разгар споров и скандалов из-за абсурдного питерского закона о пропаганде гомосексуализма. Что ж, «Продюсеров» там бы запретили?.. Интересный вопрос.

Состав:
Макс Бьялосток, продюсер – Юрий Мазихин
Лео Блум, бухгалтер – Егор Дружинин
Улла, шведка – Наталия Диевская
Франц Либкинд – Кирилл Лоскутов
Роджер де Бри, режиссер – Андрей Бирин
Кармен Джиа, его ассистент – Григорий Старостин
Мистер Маркс, шеф Лео – Сергей Тонгур
Возьми-сожми, инвестор – Эльвина Мухутдинова
Сержант О’Бобрайли – Сергей Тонгур
Судья – Сергей Тонгур
Билетерши – Виктория Пивко и Марина Чуракова
[Слепой скрипач – Григорий Старостин
Кевин– Евгений Ксенофонтов
Скотт – Марк Подлесный
Ширли – Эльвина Мухутдинова
Брайан – Кирилл Щербина
Пол Кедик – Марк Подлесный
Джейсон Грин – Кирилл Щербина
Дональд Дисмор – Александр Давыдов
Л.С.Д. – Константин Лещенко
Старший штурмовик – Евгений Ксенофонтов
Сталин – Сергей Тонгур
Черчилль – Алексей Сарычев
Рузвельт – Кирилл Щербина
Старшина присяжных – Марина Чуракова
Адвокат – Марина Чуракова
Тюремщик – Кирилл Щербина
Гюнтер, водитель Франца – Марк Подлесный

Хотя на первом плане, по идее, должен быть Макс, он все время теряется на фоне своего товарища Лео и даже более второстепенных персонажей. Хоть и хороший артист Мазихин, но в нем есть что-то неисправимо безликое, в результате чего его очень трудно запомнить, а уж полюбить – тем более. Дружинин же здесь смотрится таким беззащитным, наивным, будто открывающим мир впервые, что это не может не заинтриговывать. А уж его вытанцовывания на «Несчастны» - тем более. Хочется, кстати, сказать, что номер очень эффектен, сделан просто классно! И отметить шикарные возможности театра в осуществлении подобных задумок.

Дружинина хочется похвалить и за финал, где его герой возвращается из Рио. Такое преображение скромного и пугливого человека, впервые открывающего жизнь, что просто дух захватывает. Появляется и лоск, и некоторое высокомерие. И затем все это сменяется столь трогательной искренностью, снова прорывающейся беззащитностью, а большой дядя Макс кажется такой стеной, что защитит и укроет. Очень здорово.

Единственное, что не смотрится – это отношения Лео и Уллы. Не видно, что она интересует героя, что его к ней тянет. Скорее, они просто делают что-то, что неизбежно. Но притяжения между ними нет.

Бирин в роли Роджера – просто как рыба в воде. Но, надо сказать, у него уже вырисовывается определенное амплуа. В этом спектакле его Роджер, безусловно, наиболее юморной, живой и непредсказуемый персонаж. Вся эта манерность, голубизна и стервозность – все очень в точку. Вообще интересно, что режиссер оказывается «голубым». Такое впечатление, что авторы просто собрали все стереотипы и усилили их. Богема, значит, не такие, как все, мир видят по-другому, ведут себя экстравагантно, порой даже очень. Розовое платье Роджера заставляет вспомнить о Примадонне, и да – это удачная находка. Роджер при всем этом все время разный. То он – обидчивая звезда, то странный режиссер, то – напуганный мальчишка. Во время «Весны для Гитлера» очень интересно наблюдать за преображением героя. Вот еще минуту назад он таки набрался смелости и решился выйти на сцену. Но сейчас – на сцене – смелость вся улетучилась, как не бывало. И мы видим, что глаза-то испуганные. Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. И герой постепенно приобретает уверенность, раскованность, ему становится все веселее. И зрителям тоже.

Финал спектакля с полным успехом «Весны» как бы служит доказательством, что предсказать, что сделают творческие люди, невозможно. А еще: как лодку назовешь, так она и поплывет. Своеобразное доказательство, что от одного человека может зависеть очень многое. То, что оскорбительно и неприемлемо при одном прочтении, оказывается сатирическим и оригинальном при другом. Ну и еще: этот финал – определенное доказательство того, что Макс – полный неудачник. Когда неудачник ставит на неудачу, получается успех.

Улла мне не очень понравилась, но, может, из-за потрясающей Турман. Здесь она не столь забавная и милая. Она какая-то...слишком серьезная и нормальная. Нет в ней этой беззащитности дурочки, но красивой дурочки. В ней есть что-то хитрое, что не позволяет улыбаться при ее виде. Даже то, что она раскрасила комнату в белый цвет, выглядит не как милая глупость, а как…какой-то расчет. Ее подбивание Лео на отъезд в Рио будто доказывает, что она вовсе не проста, хотя по спектаклю в целом этого не скажешь.

Из прочих персонажей запомнились Франц и секретарь Роджера. В первом случае очень заинтересовал грим. У героя будто красные и усталые глаза, что делает образ несколько устрашающим. Фанатик, будто застрявший в прошлом, одновременно и пугает, и смешит. С одной стороны, он прост и наивен, но с другой – откровенно опасен. Все это выражается и сливается в сцене нападения на Лео, Макса, Роджера с секретарем после «Весны». Вроде, герой хочет убить, но ведется на глупости.

В случае секретаря – очень удачно использована фактура актера. Однако стоит сказать, что невольное сравнение с актером из фильма все же не в пользу актера мюзикла. И да, был потерян один жутко классный момент, когда секретарь встречает героев на пороге дома Роджера («Yesssssss»). Но в целом претензии предъявить не к чему, артист сыграл очень классно. Что ж поделать, если он не настолько классно может играть манерные роли, как Бирин.

Безусловно, добрая половина шуток была на вполне «голубые» темы и исходила от Роджера. Один только момент, когда Франц говорит: «Он же…эге-гей!!!», пытаясь показать значимость. И этот отчаянный крик: «Я знал!!!» - зал буквально лег. И фраза про «замочить в сортире» исходила тоже от него. Если вдуматься, то персонаж, которого он играет…и тот, кто его пытался убить…Плюс сегодняшняя действительность… Это смех сквозь слезы, друзья.

Почему спектакль так актуален, ведь он же так абсурден? Он мог бы быть вполне нейтральным, если бы режиссер не добавил в него каких-то ассоциаций с сегодняшним днем. И мошенники, обманывающие все и вся, и фанатики-фашисты… Забавно звучат названия худших пьес, которые прочитывает Макс: «Любовь и шпионаж», «Елки-2». Что ж, по «Звукам музыки» тоже прошлись. Здорово.

«Продюсеры» - это лучшая антипропаганда фашизма. Ведь его показали не плохим и преступным. Его показали смешным. Посмеялись над столь скользкой темой, умудрившись никого не оскорбить. Умудрились в рамках этой темы посмеяться над культом личности как таковым, показав за напыщенными, хоть и ироничными словами пустышку. Каждый может понимать это как хочет. Но почему-то все равно возникают ассоциации с современной действительностью: потрясение военной мощью, «кто, если не я» и т.п.

Восхищает, как в постановке смогли воплотить, в общем-то, непростые номера. В первую очередь, впечатляет «Несчастны», но и другие номера нереально хороши. Декорации так здорово служат и квартирой Макса, и бродвейской сценой, и залом суда, и улицей… Всем… И все время они какие-то разные и не похожие на все прочие. Музыка же в мюзикле довольно обыкновенная, но чем-то цепляет, пусть и не все мелодии.

Но есть один момент, который я глобально не поняла. За что героям в тюрьму? Старушки, с которыми встречался Макс – они роде просто отдавали ему деньги, не прося их вернуть. Значит, деньги были Макса. Так зачем все это шоу нужно?..

Потрясающе качественный спектакль. Очень сильные артисты. Неожиданная актуальность. Единственное: лучше все же идти не на Мазихина. Он в роли смотрится слабовато. И отдельное восхищение – Андрей Бирин. Удивительно, как в подобных ролях он ухитряется быть не пошлым и смешным. Замечательно. Очень надеюсь, что в этом театре еще будут ставить мюзиклы. У них отлично получается.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пт апр 27, 2012 23:03

"Опасные мальчики", постановка "Театрального агентства "Лекур", на сцене МОДИ, 25.04.2012

Изображение

Мой поход на этот спектакль сам по себе довольно неожиданный, т.к. еще за 20 минут до спектакля я не была уверена, что на него попаду. Мне, по большей части, было все равно, на что идти в МОДИ, только не на театры, что там обитают, ибо на счет них у меня стойкое убеждение, что ничего хорошего там нет. А тут антреприза, да еще и листовку вручили! Собственно, именно благодаря ей я и узнала, что в ДК колхоза «Красный лапоть», т.е. в МОДИ идут-таки антрепризы! А я давно отстаиваю идею, что хотя бы они там идти должны, раз уж столь хорошее здание не отдадут под филиал какого-нибудь достойного театра. В общем, была рада, но идти собиралась только при наличии времени и настроения. Настроение было, а из метро я выскочила в районе 18.45, т.е., в принципе, успевала.

Билеты были явно не проданы, это было видно еще на Тикетлэнде, куда я ради любопытства в свое время залезла. Так что билет мною был приобретен самый дешевый вниз (не на балкон). 1-й ряд амфитеатра. Впрочем, билетерши ошибочно указали мне на партер, а я спорить не стала, и, абсолютно не мучаясь угрызениями совести, пересела на 5-й ряд. Там рядом сидели женщины, которые работают в МОДИ. Они и рассказали, что с некоторых пор антреприза там идет. Меня это удивило, т.к. сколько я ни набирала листовок-рекламок, там всегда стояла или «Серпуховка», или ЦДКЖ, или ДК Зуева, или Театр Киноактера. Но МОДИ в листовке я увидела впервые, и сразу пришла. Программки, кстати, продавались. И там был указан состав, ура! Когда я ходила на «Уроки любви» - тоже антрепризу – так там не только программок не было. И состав-то никто не знал, так что актеров я опознала по факту при помощи КиноПоиска.

Состав:

Макс – Александр Бобров
Дэн – Владислав Котлярский
Жека – Владимир Фекленко
Инна – Юлия Самойленко
Кузякин – Амаду Мамадаков
Шпиллер – Марианна Шульц
Ли – Галина Мамадакова
Фэнг – Александр Ковалев

Режиссер – постановщик – Ованес Петян
Художник – Ирина Титоренко
Хореограф – Ульяна Бачерникова
Композитор – Филипп Чернов
Режиссер по пластике – Андрей Щукин

Состав, как можно видеть, не слишком звездный. Из всей компании знакомо было только имя Марианны Шульц, и то выяснилось, что она – всего лишь актриса озвучания.

Второе знакомое имя – Юлия Самойленко. Как выяснилось позднее, ее я видела на сцене Театра Маяковского в спектакле «Дети портят отношения», где у нее была эпизодическая роль Лулу, которая ребенка и подсунула. Там ей безумно шла стервозность и уверенность, граничащая с самоуверенностью. Но плохо то, что она и здесь оказалась такой. Но об этом попозже.

Вкратце опишу сюжет. Есть семейная пара – Инна и Макс. Они хотят ребенка, но она не может забеременеть, поэтому, они решают ребенка усыновить. И вот в день Икс они ожидают представительницу Опекунского совета Изабеллу Шпиллер, которая должна решить их судьбу. Проблема в том, что у Макса есть два совершенно неадекватных брата: похожий на гопника Дэн и придурковатый врач Жека. Оба настолько тупы и одиозны, что могут все испортить. К тому же Инна их терпеть не может. И вот они, естественно, заявляются. Дело в том, что у парочки квартира в ипотеке по 18%. А Жека вычитал в газете, что в США был скандал из-за того, что дом был построен на кладбище, потому ипотека упала до 1%. И он решает помочь брату: закопать несколько тел под домом, чтобы ипотека упала. И припирается с сумкой с трупом к Максу. В первом акте именно попытки избавиться от сумки – основной сюжет. Еще есть двое китайцев, который бегают от полиции, и полицейский, который их ищет. И у Макса цель – их выдворить до прибытия Шульц. Что, естественно, не получается. В конце первого акта она заявляется, и видит странную картину: перебрасыванием героями друг другу частей тела усопшего бомжа, что лежал в сумке. Макс – режиссер на ТВ – выкручивается, и говорит, что это – реквизит, и они репетируют спектакль «Бледный Йорик». Все оставшееся время герои выясняют отношения, пытаются избавиться от трупа и друг от друга и помочь Максу убедить Шпиллер, что им можно доверить ребенка. Естественно, выглядит это специфически.

Пьеса, конечно, слабая. В ней будто нет единой мысли и единой идеи. Да, все сделано как комедия положений, но шутки, пусть временами действительно смешные, звучат все же несколько искусственно. Однако стоит сказать, что слово на букву ж, а также мат ради смеха публики не употреблялся. Шутки, по крайне мере, были вполне приличными и пристойными. Да, порой они все же бывали на грани, но не скатывались в тупость, от которой становится противно. Спектакль – абсолютно развлекательный, даже без намека на какую-либо светлую идею. Так что можно смело не думать и не рассуждать, а что же хотел сказать режиссер. Собственно, то, что он хотел сказать, он и сказал достаточно прямолинейно. Актуальности в пьесе нет, как нет и сатиры над действительностью. Куча бумажек и формальностей, что препятствует супругам в усыновлении, могла бы стать отличной идеей для спектакля, можно было бы всю эту бюрократию высмеять. И Шпиллер – как олицетворение ее – вместе с ней. Могло получиться бы остроумно и актуально. И всех этих наворотов в виде братьев и трупа не надо было бы. Однако по такому пути не пошли, просто играя в смех, возникающий на пустом месте. И Шпиллер оказалась вполне обычной женщиной, без тени иронии над ее личностью. А так примешали множество ингредиентов: полицейского, гопника, горе-врача, китайцев-нелегалов. А в результате получилось слабовато.

По идее, именно гопник Дэн и должен был быть самой юморной и фееричной фигурой спектакля. Самой харизматичной. Но чего-то не хватило. Дэн выглядел скорее как весьма неприятный алкоголик, нежели как обаятельная личность. Так что часть зрительской любви, что могла предназначаться Дэну, отошла Жеке. Героя сделали наивным и туповатым, жутко тормозным и неуверенным в себе. Но все это было сыграно настолько натурально, трогательно и забавно, что, можно сказать, сделало Владимира Фекленко звездой вечере. Одно его появление говорило о том, что нас ждет еще немного забавных курьезов, связанных с его героем. То, что герой – патологоанатом, лишь подчеркивает то, что доверить людей ему нельзя. Но это скорее от его растерянности вечной, нежели от непрофессионализма.

Китайцы, признаться, надоели еще во «Времена не выбирают». Но здесь они были именно китайцами. С острой бородкой, восточными единоборствами и очень большой резвостью. Но, в целом, зачем были нужны эти герои – непонятно. Они служат лишь для внесения суеты в действие и усложнения жизни Максу. Больше роли они не играют.

Шпиллер-Шульц очень понравилась. Такая женщина-чиновница, усталая, в чем-то уже безразличная. Интересно наблюдать, как к ней ищут подходы. Как ее, хоть и шокируя, прощупывают на человечность и умение чувствовать симпатию. Она произносит шутки с непроницаемым лицом, но по ней все же видно, что она думает. И ее дуэт с Дэном, ее соблазняющим, скорее получился, чем нет. Огненно-рыжие волосы интересно дополняет образ: она еще не стара, но уже чувствует себя таковой. Даже волосы красит в традиционный для пожилых молодящихся женщин цвет.

Полицейский Кузякин интересен сочетанием столь нелепой фамилии и откровенно азиатской внешности. В нем свели и искреннего и честного полицейского, и взяточника. И хорошего, и плохого. Однако от этого героя, как и от китайцев, вполне можно было бы избавиться без ущерба для спектакля. Меньше суеты было бы.

Пара супругов – Макс и Инна – совсем не порадовали. Макс играл неплохо, но все же довольно однообразно. Единственная пронзительная сцена в финале, когда он пытается вернуть Инну, смотрится довольно бутафорски. К сожалению, Бобров не смог сыграть чувства героя. Впрочем, и юмористическая часть ему удалась весьма вреднее. Макс почти весь спектакль – сплошные нервы. Так что даже шутки и забавные ситуации с ним выглядят напряженно нервно. В результате смеха не вызывают.

Юлия Самойленко, которую я видела в Маяковке. Такое впечатление, что образа Лулу она менять не захотела. Ее героиня – мечтающая о ребенке женщина. Да, нервная. Но ее бросает из нервов в нежность, и обратно. Однако у Юлии Инна – постоянно орущая и психованная истеричка. Понятно, что героиня волнуется, но играть ее можно было бы и мягче. Т.к. остается непонятным, за что ее, собственно, так любит Макс. Что в ней хорошего? Получился скучный и плоский образ, совершенно не имеющий интересных граней.

Декорации спектакля жутко напоминают…все на свете. И «Любовь глазами сыщика», и «Уроки любви». Довольно простенькие – странноватый диван, балкон на заднем плане и куча дверей. Надо сказать, что актеры под конец начали путать, куда какая дверь должна вести. В результате спальня с туалетом незаметно поменялись местами.

В спектакле актеры иногда начинают танцевать, но их танцы выглядят скорее как заигрывание со зрителем, чем встроенный в действие его элемент. То же можно сказать и про песни, хотя с ними лучше. И да, кажется, их исполняли все же живьем.

Финал предсказуем настолько, что и говорить нечего. Буквально с первой же минуты становится ясно, чем закончится вся история. Если бы герои разошлись – да, это было бы необычно. Но финал в таком виде, в каком он есть, хоть и счастливый, но предсказуемый.

На поклоны все артисты вышли в костюмах либо в красивых платьях. Это как бы говорило, что герои все попереженились. Но если в случае с Дэном и Шпиллер все более-менее ясно по ходу спектакля, то в отношении Жеки ситуация вызывает недоумение. Буквально за 5 минут до конца он делает предложение Ли. Однако в самом спектакле нет и намека на то, что герой реально в нее влюбился. Складывается впечатление, что он поддался порыву. А, может, просто захотел быть похожим на Макса, или захотел почувствовать себя по-настоящему взрослым, т.к. любовью там и не пахнет.

Что ж, спектакль на 4 балла из 10-ти. Не полная фигня, но и от хорошего уровня очень далеко. Актеры, в основном, справились хорошо, но пьеса скучная и порой затянутая. Так что даже актеры не могут вытянуть спектакль на интересный уровень. После рабочего дня спонтанно сходить за 500 рублей – нормально. Но идти специально, интересоваться этим спектаклем – нет. Это как милые романтические голливудские комедии. Посмотрел, посмялся, забыл, посмотрел новую. Впрочем, ради справедливости, этот спектакль на большее не претендует.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Ср май 23, 2012 22:17

"Всюду жизнь", постановка RUARTS Project, на сцене Театра им. Вл. Маяковского, 14.05.2012

Изображение

Собственно, хороший вопрос, когда бы я дошла-таки до «Всюду жизнь», если бы не то обстоятельство, что данный спектакль неожиданно материализовался на сцене Театра Маяковского. Такой случай возможной халявы упускать было крайне недальновидно, так что да, я дошла до спектакля. С мамой, конечно.

Состав:
Хозяйка – Ника Ицкович
Настя «Записная книжка» - Александра Розовская
Оторва – Анжелика Каширина
Вдова – Эльвина Мухутдинова
Старушка – Анна Гученкова
Юлька «Кулак» - Юлия Костюшкина
Красотка – Тамара Волчугова
Кокетка – Ульяна Чеботарь
Зав. Складом – Мария Милютина
Нервная Маша – Ольга Прихудайлова
«Делу время» - Наталья Терехова
«Медиум» - Мария Турова
Врачиха – Ольга Ромашова
«Любит – не любит» - Мария Ковальская
Морячок – Александр Рагулин
Пижон – Вячеслав Кулаев
«Перекати-поле» - Илья Глинников
Солдатик – Игорь Рудник
«Писатель» - Арсений Николашев
Старичок – Джемал Тетруашвили

Главная проблема была с том, что меня буквально вырубало, и такой спектакль, где воспринимать надо было, в первую очередь, визуально, я вряд ли смогу оценить объективно. Однако трудно отрицать, что в спектакле есть определенная сердцевина, которая в некоторой степени даже создает сюжет, склеивает разрозненные истории.

Суть спектакля не в том, что всюду жизнь, а что жизнь – во всех. Даже в таких, казалось бы, поживших свое людях, как старенькие и тихие бабушки и дедушки. Интересно, что начало спектакля – какое-то безнадежное переступание на одном месте, одинаковое для всех, хоть разных снаружи. Кажется, что эта дорога никогда не кончится, что ничего нового не произойдет, что все всегда будут серой массой, как бы они не выглядели. Дальнейшее развитие событий будто показывает, что жизнь способна взять верх, даже если эта повседневность не просто наступает, а уже почти засасывает с головой. Периодическое возвращение этого переступающего состояния означает только то, что жизнь борется, и эта схватка, извините за тавтологию, не на жизнь, а на смерть.

Герои взяты как на подбор – яркие типажи, которые угадываются без слов. Вот жиголо, вот наивная девушка, вот бой-баба, вот цыганка и т.п. Тем интереснее смотрится их переступание-дорога, когда эта разноцветная пестра смесь ярко начинает терять краски, казалось бы, безвозвратно. Очень интересно, что спасителем душ и спасителем цветов служит здесь только любовь, и ничто больше. Герои раскрываются и живут только из-за того что влюбляются. Эти пары могут быть диссонансные, странные, но обязательно трогательные. Их любовь может завлекать, словно танец, кружить, даже ранить, но она придает жизни, показывает героев настоящими, во всем их великолепии. Герои всегда чувствуют, но все их чувства в данном спектакле подчинены только чувству любви, пусть даже безотчетной.

Хореографию мне оценивать трудно, ясно только, что она здесь не абстрактно-красива. Каждое движение – это каждое слово, именно тело в спектакле говорит, причем зачастую совершенно ясно. Хореография создает сюжет, она яркая, пусть немного нескладная и некультяпистая, но вполне соответствующая теме: жизнь пробивается везде, как ее ни дави, словно молодой зеленый росток сквозь асфальт. Поэтому тут нет отточенных движений, но есть словно случайные, естественные, даже неуклюжие. Настоящие. В движениях каждого героя есть индивидуальность, которая проявляется, пусть в мелочах, даже в общих сценах.

Музыка в спектакле взята в основном малоизвестная (по крайней мере, мне). С одной стороны, это плохо, т.к. нет легкой радости от эффекта узнавания. С другой, хорошо, т.к. ничто не отвлекает от действа, танцев, движений. Музыка становится частью спектакля, сливается с происходящим на сцене. Музыка подобрана довольно ровно, нет резких переходов от одного настроения к другому. Музыка как спокойная река, на волнах которой несется лодка – жизнь отдельно взятой деревни.

Спектакль очень короткий – 1 час, что, безусловно, хорошо, т.к. иначе данное, безусловно, оригинальное и талантливое действо могло начать надоедать. Танец, выполненных без каких-то спецэффектов и трюков, даже, в некоторой степени, любительский, вряд ли может удерживать внимание аудитории долгое время. Поэтому простая, но такая настоящая история, заканчивается через час после начала, почти так же, как началась. Было или не было? Показалось или случилось? Этот вопрос может быть очень применим к чувствам человеческим. И к этому спектаклю тоже. Он как чувство – почти неосязаем, но оставляет отпечаток в памяти и на душе. Светлый легкий след.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб окт 13, 2012 12:27

"Девушки "Битлз", Театр Киноактера, 09.10.2012

Изображение

Состав:
Сержант Пеппер - Михаил Полицеймако / Алексей Власов
Ведущий - заслуженный артист России Дмитрий Бозин/ Александр Фадеев (Данко)
Помощница - Татьяна Голованова / Александра Афанасьева-Шевчук
Рита Макартур - Ирина Юрченко
Люси Грант - Ольга Хохлова / Наталья Тищенко
Сэди Мафонтейн - Инна Пиварс-Кайдановская / Галина Кузнецова
Мишель - Полина Борунова/ Ольга Ажажа
Автор пьесы - Сергей Волынец
Режиссер-постановщик - Сергей Красноперец
Художник-постановщик - Юрий Хариков

Нежданно-нагданно, совершенно неожиданно, но, в целом, приятно я выиграла билеты в Театр Киноактера на их премьеру «Девушки «Битлз». Приятно это было еще и оттого, что результаты подводились в мой день рождения. Прочитав анонс, я могу понять, что будет это чем-то довольно странным. Т.к. идея несколько артхаусна, и в хорошей интерпретации она может играть интересными красками, раскрыть множество идей и характеров, а в плохой – лучше бы ее не ставили вообще.

Увы, в данном случае, вариант второй. Не, я спектакли и хуже видела, и вообще – не появилось еще зрелища, которое я бы не досмотрела из-за его низкого качества. В любом случае «Безобразие» в театре «Эрмитаж» для меня пока эталон убогости. Но Театр Киноактера, видимо, стремится. Если там все спектакли такого качества, не удивлюсь, если в один прекрасный день его начнут разгонять, как сделали с Театром Гоголя. Зал был не особо полный, после антракта ряды и вовсе поредели, но елки-палки, как же долго ждать этого антракта!

Идея спектакля такова: снимается некое шоу, на которое приглашают писателя, автора книги о девушках из песен «Битлз». И в процессе съемок появляются и сами девушки: Люси, Мишель, Рита, Сэди. Кроме того, есть еще ведущий и его помощница. Спустя какое-то время, ближе к финалу, становится ясно, что все это – психушка, и что все сошли с ума.

Теоретически, идея для исследования человеческих душ в рамках спектакля неплохая. Но что сделали здесь? Первый вопрос, которым хочется задаться: какой это жанр? С одной стороны, вроде пытаются показывать комедию, с другой – постоянно сказываются в драму. А ближе к финалу все вообще становится чем-то психологическим. Ну или пытается стать.

Четыре девушки все очень разные. Есть простоватая девушка-пацан Рита, есть жесткая хиппи Люси, есть утрированно женственная и жеманная Сэди, и есть, наконец, облако в белом, воздушная Мишель. Первые три рассказывают зрителям свою историю, со смешками, улыбками, но, в конце концов, все они скатываются в трагедию. Причем такую настоящую – с надрывом, заламыванием рук, пафосным воззванием в небеса. Ладно, одна история такая. Но все… К третьей истории это кажется уже перебором. Если выбраны столь разные девушки, столь разные характеры, то, возможно, стоит истории тоже сделать разными? Вот эта – веселая, вот эта – романтичная, вот эта – трагичная. Но нет, все изображают из себя несчастных, вечно влюбленных, брошенных… Неприятно, честное слово. Возможно, таким подходом авторы хотели показать, насколько «Битлз» незабываемы. Но они лишь стали надоедать. Не стоило. Истории должны быть диаметрально противоположными, иначе вообще не ясно, зачем они.

Последняя девушка – Мишель – здесь является воплощением чего-то необычного, она историй не рассказывает, она просто что-то говорит, не важно что… Какое-то воплощение состояния, вот как ее можно назвать… Она ходит в платье невесты, ход даже хороший, т.к. будто показывает ее чистоту, отделяет ее от всех остальных. Но при этом, эта девушка является и наиболее безумной, а из-за своего внешнего вида, она будто обманывает зрителя.

Актрисы с ролями своими справились довольно неплохо, разве что слишком утрированной получилась Сэди… Запоминается, безусловно, помощница ведущего – своей игривостью, непосредственностью, какой-то манерой кривляться… Она яркая, интересная, и даже оказывается разной. В какой-то момент она становится женщиной на грани нервного срыва, она будто зачитывает приговор, и вот этот диссонанс несколько детской внешности и таких безнадежно холодных слов, которые она безжалостно роняет, они производят эффект.

Сам ведущий какой-то странный. Сначала артист делает его в чем-то манерным, голубоватым, что тут же заставляет вспомнить Андрея Бирина и множество его ролей, на которых он собаку съел. Но если Бирин всегда невероятно органичен в подобных образах, то данный артист совершенно очевидно играет, играет с натягом и напряжением. Его ведущим мне не понятен. Он весь насквозь искусственный и ненастоящий. В нем нет блеска и обаяния. И потом, ближе к финалу, когда он начинает сам сходить с ума… Нет, эта трагедия мне не понятна. Ведь этот ведущий вовсе не был воплощением нормальности на протяжении всего спектакля, более того, он был довольно-таки второстепенным персонажем. Если же брать его воплощением нормальности, тогда роль надо было прописывать по-другому. Тогда он – и именно он – должен был быть главным действующим персонажем, он должен был бы, как врач, изучать этих девушек, задавать им вопрос и медленно – МЕДЛЕННО – сходить из-за них с ума. Его понимание мира должно было бы постепенно меняться, смещаться, тогда финал для него был бы логичен. А так… Так не очень понятно отчего именно он оказывается наиболее нормальным и именно его сумасшествие завершает весь спектакль. Нет логики. Почему он?.. Тогда не надо было манерности в начале. Тогда надо было брать нормального ведущего. Нет, логика отсутствует.

Сам спектакль затянут просто невероятно. Впрочем, народ это быстро просек и начал ретироваться. В антракте 2/3 и без того не слишком заполненного зала сбежало. Рядом со мной зрительница просто спала. Еще бы. Диалоги весьма скучны и невероятно затянуты. Подобие юмора сменяется подобием драмы. Причем какой-то дешевой драмы с тишиной в зале, криками ввысь, вопрошением у небес: «За что?..» и т.п. Как-то очень провинциально. Один раз для спектакля это может быть нормально. Это было бы кульминацией. Но когда весь спектакль построен только на подобных моментах, то появляется вопрос «зачем?», появляется сомнение в самой трагичности этих моментов. Вся драма героев сводится на «нет», обесценивается. Идея превращения шоу в психушку сама по себе не плоха. Но в психушку шоу превращается ближе к концу. Хотя было бы логично превратиться в середине. Но и это не трагедия. Если бы это превращение было финалом… Но нет, потом еще некоторое количество времени мусолят эту тему… И спектакль все никак не заканчивается… Если психушку решили сделать развязкой, то спектакль должен после ее появления оперативно подвести черту и завершиться. А если он преспокойненько продолжается дальше, то это вызывает логичный вопрос: «Что это было?..» И зачем это было? Сумасшествие ведущего на фоне всех остальных сошедших с ума не очень понятно. Не понятно именно потому, что по ходу пьесы этот герой не был ни главным, ни самым нормальным. Тогда почему его делают центром спектакля в конце? Надо было роль выстраивать по-другому.

Спектакль очень скучный и очень слабый. Если он имел целью развлекать, то он не справился с ней, более того, он эту цель полностью провалил. Если он имел целью заставить задуматься, то и здесь провал, т.к. не ясно, о чем?.. В спектакле нет ни актуальности, ни острых и горячих проблем… Ни чисто философских вопросов, ни человеческих проблем… А если и есть, то они не раскрыты. Но не очень ясно, что могли сказать… Что наша жизнь – игра? Что мы все с ума сошли? Что шоу-бизнес – это сплошная психушка? Нет, эти темы не раскрываются. Так же, как и проблемы, которые можно было раскрыть. Например, фанатизм и проблемы придумывания кумиров. Здесь эта тема не раскрыта. Получилось просто повествование, причем весьма скучное. Без идеи, увы.

Ну и да, программок предусмотрено не было, состав посмотреть было негде, поэтому указанные вверху как состав артисты опознаны мною исключительно внешне. Возможно, кто-то перепутан, приношу здесь свои извинения, если так.

Elis
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 20054
Зарегистрирован: Пт мар 20, 2009 23:49
Откуда: Москва
Gender:
Контактная информация:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Elis » Сб окт 27, 2012 22:46

Поделитесь пожалуйста впечатлениями от спектаклей Виктюка.
Я сама ходила два раза на Служанок и два раза на Саломею. Оба раза очень понравилось.
Потом ходила на Ромео и Джульетту и была просто очень разочарована.
Хочу еще сходить на какой-нибудь его спектакль, но не хочу окончательно разочароваться... ну с другой стороны не идти же 3 раз смотреть одно и то же, хотя уже подумываю об этом.
Кто-нибудь еще ходил на какие-нибудь его спектакли, кроме этих трех? какие впечатления?

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пн ноя 05, 2012 21:59

Notre Dame de Paris, Крокус Сити Холл, 03.11.2012, 14:00

Изображение

Уж 9 лет прошло, как я была в Театре Оперетты, где видела нашу версию сего прекрасного творения, которое изменило меня тогда безвозвратно. Пропустить такое событие, как вполне полноценный Notre Dame в России, пусть и на английском языке, было бы совершенно глупо и безрассудно. Этот спектакль прекрасен, и так хотелось снова соприкоснуться с его волшебной и чарующей атмосферой, уносящей далеко-далеко, прекрасный, но страшный век, где и происходит сия трагичная история…

Первое и печальное, это то, что состава в Крокусе не знал никто. И опознать его можно было только по лицам, сопоставив их с весьма косячной, надо сказать, программкой. Косячность ее обсуждать смысла нет, и так всем известно, но вот те, кого я-таки опознала:

Эсмеральда – Myriam Brousseau (дубль)
Квазимодо – Matt Laurent
Фролло – Collet Jerome (дубль)
Феб – Yvan Pedneault (не уверена, что идентифицировала правильно, может быть, играл дублер)
Гренгуар – Richard Charest
Флер-де-Лис – Elicia Mc Kenzie
Клопен – Ian Carlyle

И вот завораживающая музыка начинает уносить в неведомые дали, «век убийца и творец» открывается во всей своей красе… Удивительно, как при всей аскетичности декораций в этом спектакле удается добиться такой потрясающей атмосферности.

Поэт Гренгуар покоряет вновь, как при первом еще походе, все-таки столь романтичный образ не может не завораживать, вместе с красивым голосом… Этот Гренгуар не настолько мечтательный наблюдатель, как был наш Постоленко, и он даже не настолько ведущий, незримо присутствующий во всех сценах спектакля… Удивительно, но в данном исполнении хоть мне он и понравился, кажется, что роль не такая уж и большая, хотя мне всегда казалось, что она напротив, весьма и весьма велика. Более того, кажется порой, что его можно вычеркнуть, несмотря на все красивые его арии… Возможно, недоработка актера, но он все равно прекрасен! Не может такой романтический образ не нравиться! «Соборы» на английском языке мне всегда очень нравились, они цепляют, заставляют забыться, они не просто представляют спектакль, героев, время, они вырывают из действительности своей нереальной красотой, нездешней какой-то…

Клопен в этом составе оказался чернокожим. И очень, очень классным. Это – реальный предводитель бродяг, агрессивный. Полный ненависти и исконного желания справедливости. Он был едва ли не самым эмоциональным героем. Клопен здесь порой кажется таким «реальным пацаном», какими они бывают в американских фильмах, но это проскальзывает редко, в принципе, подходит для роли. Не раздражает. В этом Клопене была жизнь, эмоции, что-то настоящее. Здесь не было просто выхолощенной, отполированной роли, чем грешила большая часть состава, он проживал то, что исполнял, то, что играл. Это не может не нравиться.

Удивительный хаос, который создают на сцене танцоры-бродяги – какая-то смесь опасной силы, чувствующей безнадежность своих просьб, варящегося котла, в котором возмущение еще не достигло края, удивительных людей, с которыми еще можно договориться, но к которым одновременно страшно приблизиться. Эсмеральда в их рядах – как цветок, как их принцесса, которая контрастирует со всей этой дикой пока командой. Она не переняла еще агрессии, ненависти, не потеряла еще веры в людей.

Вот и первое разочарование – Фролло данного состава весьма не понравился. Нет, этот герой и не должен нравиться, не должен вызывать ни сочувствия, ни восхищения, это просто мы привыкли нашего Фролло обожать и сочувствовать ему, попутно считая Эсмеральду дурой, но тут уж ничего не поделаешь, вот вам и реально неприятный священник.

Эсмеральда – разочарование еще большее, чем Фролло. Эта актриса не столь плоха, сколько не подходит на роль… Эсмеральда чарующая и волшебная, но она дикая и своевольная, а эта выглядит как домашняя девочка, смеющаяся и искренняя. В ней нет той силы внутренней, что должна быть в героине, она не дикая кошка. Ей не веришь… Она ничем – ничем – не отличается от Флел-де-Лис, с которой, по идее, должна контрастировать. Такая Эсмеральда не может быть любимицей воров и бродяг, она слишком иная, и совсем не кажется, что она может постоять за себя. И уж тем более, такая Эсмеральда сама ничего решить не может. Да, актриса пела весьма красиво, но ей невозможно поверить, не понятно, почему из-за нее происходит настоящая трагедия. В ней всего этого нет. Ну и двигалась она довольно таки плохо…

Феб и Флер-де-Лис не вызвали особых эмоций. Разве что Феб показался несколько тяжеловесным, также как и Флер-де-Лис впрочем. Не тонкая и звонкая, и не светлая, но в душе имеющая что-то злое… Какие-то они ровные, без особых эмоций, все довольно ровно…

«Бал шутов» кажется таким противопоставлением толпы и человека, когда толпу мало волнует душа, боль, мысли одного человека, все ради развлечения, что там за ним – не важно… И Гренгуар здесь отнюдь не выступает бессердечным мерзавцем. Он скорее случайно появился здесь, и влился в толпу, повел ее за собой (вот он и ведущий)… Появившийся в этой сцене Квазимодо кажется таким беззащитно-отчаявшимся, несчастным, искренним. В его монологе звучит и надежда, и боль… Его дальнейшая беседа с Фролло лишь усиливает отрицательный (не демонический), а отрицательный образ архидьякона, который становится еще более отталкивающим для публики. Совершенно не читается пока, что Фролло может хоть что-то испытывать.

«Врата Парижа» были прекрасны, чуть ли не самый романтический момент во всем спектакле… Этот Гренгуар не просто любуется Парижем, воспевает его, он наблюдает, запоминает, но все-таки теряет ощущение реальности, больше погружаясь в свои мечты… Двор чудес, куда он попадает, очень контрастирует своей безбашенностью с этим созданным романтическим настроением, он будто возвращает на Землю с небес. Здесь наш поэт не особо растерян, скорее, заинтересован, находится в выжидательной позиции. Не очень ясно с этой Эмеральдой, почему она решает взять себе Гренгуара, она слишком по-детски выглядит, в ней нет цепкости, и ее милость – не милость королевы, и даже не порыв, а какое-то странное решение… Дальнейший их диалог – не поиск оправданий для своей влюбленности, а просто любознательное выяснение. Эта героиня пока еще не умеет влюбляться, и не может любить по-настоящему горящей любовью.

«Как мне быть» прошла как-то мимо меня, я все выискивала эмоции у героя, но особо их не обнаружила. Перемещался он немного лениво, так что трудно сказать, что чувствовал данный Феб.

Belle никогда не была моим любимым номером в мюзикле, я все продолжала выискивать признаки эмоций и любви, губящей любви у Фролло, но не нашла. Не читаются его чувства, хоть убей. Такой просто злодей, лишенный хоть чего-то человеческого. Квазимодо, напротив, был вполне искренен, и даже Феб вдруг эмоции проявил.

Какая-то депрессивно-эмоциональная, безумная «Гибель моя» была исполнена слишком ровно, слишком осторожно. Этот Фролло даже к перемещающимся блокам декораций относился со слишком большой осторожностью, не понятно было, зачем вообще исполнять эту арию, т.к. даже во время ее исполнении ничего человеческого в герое не было. А ведь, по идее, это должен быть апофеоз слабости душевной героя, еще один шаг к его гибели, но нет, артист будто просто отрабатывал гонорар (может, я просто предвзята?..).

Эффектная тень силуэта Фролло, помнится, сильное впечатление много лет назад произвела, и здесь этот дьявол с крыльями (как же здорово продуман костюм). Сейчас же разве что тень эффект и могла произвести… Не было еще ощущения гнетущей неизбежности, которая уже должна была появляться. Как контраст, бесстыдная несколько песня Гренгуара, однако вспомнить его не могу, вроде был и пел, но внимания не привлекал. Вот здесь он будто просто связывал разные картины мюзикла, без акцентирования на себе.

Все-таки как эффектно сделана сцена ранения Феба – вроде, просто красный цвет заливает, а полное ощущение крови, торжества смерти и боли… И «Воля судьбы» здесь очень-очень настроение создает…

Удивительный первый акт, где атмосфера только нагнетается, начиная от волшебный «Соборов», когда век кажется еще прекрасным, а не убийственным, когда огонь страстей, губительных, в котором горят все герои, еще не загорелся. Этот огонь разгорается от искорки, разгорается постепенно, от безмятежности начала спектакля (не считая выходов Клопена, хотя и они пока еще просто агрессивны, но без абсолютной обреченности, появляющейся позже) к трагедии, которая развивается ближе к финалу. События цепляют друг друга, каждый миг может быть шансом остановиться, но героев несет, несет в никуда. Еще ничего не случилось, но ощущение, что происходит что-то роковое, уже появляется. Удар в конце акта как точка, которая означает: назад дороги нет. Началась трагедия, от которой уже не уйти.

«Флоренция» начала второго акта не столь прекрасно-безмятежна, как были «Соборы», она уже несет в себе некую опасность, даже она нагнетает атмосферу… Это спор двух миров. Искусства и религии, вечный и безнадежный…

Все эпизоды второго акта будто несут в пропасть. Разве что «Колокола» - это небольшой островок пока еще спокойствия, пока еще чего-то мирного, потому как все дальнейшие эпизоды – как ступени лестницы, ведущей к гибели. Дальнейшее появление Клопена – это уже не абстрактная ненависть ко всему миру, а вполне конкретная боль, вполне конкретное отчаяние, когда уже есть, за что бороться, и когда уже все равно, что будет, когда нет чувства самосохранения.

Общение Эсмеральды с Фролло прошло абсолютно мимо меня, т.к., на мой взгяляд, они оба были худшими в том составе. Как в его действиях не читается ни любви, ни ненависти, порожденной любовью, так и в ее игре не читается ни страха, ни отчаяния, ни безумного желания вырваться из клетки… Ни просто желания жить.

Все та же потрясающая и романтичная «Луна», все-таки понравился мне этот Гренгуар… Еще один островок безмятежности, красивой песни о любви, в которой, тем не менее, содержится описание боли и страданий… Небесно красивая песня о сильных чувствах, которые губят. Но не приносят счастья…

Ария квазимодо всегда у меня вызывала комок в горле, но сейчас даже и нет… «Жить» же вообще не произвела эффекта, как ни обидно…

В отличие от гибели Клопена… Настоящая гибель, когда герой переживает, что уже не может помочь Эсмеральде, гибнет за нее, когда все его братья и сестры просто пропадают, когда происходит этот самый взрыв, всплеск, настоящий, опасный протест, т.к. есть, за что бороться. Это эффектно. Это страшно…

Так же, как и болезненная, реально сильно исполнения «Пой мне, Эсмеральда». Отчаяние, боль, апофеоз этой трагедии…

Удивительно, насколько красива. Трагичная эта история. Она будто опровергает тезис, что красота спасет мир, что любовь – это прекрасно. Здесь любовь – это гибель, это не греющий огонь в домашнем очаге, а пожирающее все и всех на своем пути адское пламя. Пламя разгорается постепенно, не сразу, оно губит медленно, убивая морально, и лишь потом губя физически. Ты смотришь спектакль я замирающим сердцем, т.к. события накапливаются, несутся, как поезд без тормозов, ив от уже ясно, что ничего не изменить. Что все обречены. Что не может ничто закончиться как-то иначе, не так трагично.

Поразительно, какие еще актуальные темы здесь затрагиваются. Та же проблема противостояния искусства и религии. Фролло – крайне отрицательный герой, внешне совершенно считающийся благообразным, абсолютно ортодоксален, он был алхимиком по книге, но здесь он ясно отстаивает старый мир, не давая шанса новому. И при этой своей благообразности его губит чувство, губит его душу, он оказывается настоящим демоном (не зря у него такие рукава!), он оказывается настоящим злом. Все это будто кричит – внешнее обманчиво. А яростнее всех отстаивающие нравственность, сами могут абсолютно нравственными не быть… В этом спектакле самым великодушным и нравственно чистым героем (помимо Квазимодо), является, безусловно, Клопен, несмотря на всю свою внешнюю агрессию.

Спектакль производит просто убийственное впечатление. Сочетание удивительной красоты и страшной, затрагивающей душу трагедии. Трагедии всего лишь людей, но очень сильной. Скромные, на первый взгляд, декорации лишь усиливают впечатление, т.к. не отвлекают от музыки, которая создает атмосферу. Удивительный спектакль, и настоящий культурный феномен. Он прекрасен не просто сам по себе, но и всеми смыслами, что в него заложены, которые они несут. Он остается все так же современно выглядящим и спустя много лет после премьеры, а смысл, которым он наполнен, лишь приобретают новую актуальность.

И да, очень хотелось бы верить, что то анонсируемое триумфальное возвращение относится к русской версии, хотелось бы увидеть ее снова на сцене. Пусть и очевидно, что большая часть актеров нашей версии, вряд ли снова выйдет на сцену в этих образах… Но, как мне показалось, в целом в нашей версии артисты играли более эмоционально, более сильно по восприятию, чем эти. Данные актеры по большей части слишком ровные, нет в них «крючка», который бы реально сильно бы зацепил…

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб янв 19, 2013 23:21

Август: графство Осейдж, предпремьерный показ 18.01.2013
Изображение

О спектакле: http://www.mayakovsky.ru/performance/avgust/

Вчера мы были на предпремьерном показе нового спектакля Театра Маяковского. Трудно сказать, что мы ожидали увидеть, но то, что мы увидели, нам понравилось. Хочется сразу заметить, что в театре провели-таки ремонт, отремонтировали зрительный зал, и нет там того ужасающего позора развала, что был последние годы.

Итак, «Графство Осейдж» - спектакль, поставленный сплошь прибалтийской командой, однако в какой-то момент в постановку вынужден был включиться худрук Маяковки Миндаугас Карбаускис. Спектакль этот весьма и весьма неспешен, но он наполнен символами, более того, он весь на них и построен, так что смотреть интересно. Правда, сразу хочется сознаться, что в первом акте в какой-то момент становится так скучно, что просто засыпаешь, но потом действие захватывает.

Художественное оформление спектакля – это то, за что хочется аплодировать стоя. Костюмы в спектакле очень «вкусные», интересные, необычные. Они идеально дополняют образ каждого героя. Есть в спектакле момент, когда героиня Е. Симоновой показывается из двери на втором этаже, и в свете, она кажется вошедшей в платье королевы, а это всего лишь домашний наряд. Художник-модельер использовал костюмы в полной мере, каждый герой имеет свой стиль, да и с цветом в определенной мере тоже налажено взаимодействие.

Декорации выше всякий похвал. В данном спектакле в качестве декораций использованы экраны, двухэтажное такое сооружение. Но использовано это настолько искусно, что ощущения бутафории не возникает, а сам дом, который эти декорации изображают, становится действующим персонажем. Можно вспомнить пресловутый экран в «Монте-Кристо» - мюзикле Театра Оперетты – где про экран кричали на каждом шагу, но где он, в итоге, был использован совершенно банально и бестолково. Здесь же все не так, эти декорации не просто отражают состояние каждого героя, они будто ведут диалог с семьей, так что становятся крайне важны. Они показывают дом, но зачастую дом в срезе, т.е. срез шкафа или тумбочки, например. Поначалу изображение статично, и меняется лишь при смене обстановки, но по мере действия изображение начинает меняться и в пределах одной сцены, дом начинает жить своей собственной жизнью, а иногда и вовсе изображение исчезает, оставляя в буквальном смысле голые стены, которые вызывают ассоциации то ли с психушкой, то ли с пронзительным белым светом. Кроме того, декорации не статичны – они двигаются, приближаются и отдаляются, что только подчеркивает эффект от них как от живого существа.

Спектакль не прост, в нем есть какая-то загадка, так что в какой-то момент просто перестаешь понимать, что происходит. Героев много, но выделяется, безусловно, героиня Евгении Симоновой. Она исполняет роль в рыжем коротко остриженном парике, что добавляет ее героине безумия, одновременно она выглядит и беспомощной, и жестокой. Она выглядит болезненной, что и неудивительно, ведь в самом начале спектакля упоминается, что у нее рак горла. При этом героиня много громко и зачастую неразборчиво кричит, буквально надрываясь. Если в начале спектакля она – безусловная хозяйка в доме, то к середине героиня Анны Ардовой становится таковой. Ее соперничество с матерью, кажется, ее саму начинает сводить с ума. Героиня Симоновой при этом становится какой-то беззащитной, порой даже напоминающей ангела.

На фоне этого соперничества разворачивается история и двух других сестер, их любви к разным людям. Так уж случается, что героиня Ардовой Барбара, невольно узнавая правду, способствуя ее раскрытию, причиняет боль своим сестрам, хотя не дает случиться большей трагедии. Героини, как правило, влюбляются не в тех, отчаянно пытаются, наконец, обрести свое счастье. И если одна кажется серой, защищаясь своей незаметностью от окружающего мира, то вторая кажется слишком веселой, защищаясь от мира напускным позитивом. Можно сказать, что в них мы не видим настоящих людей, все они чем-то закрываются от мира, но видим что-то настоящее в Барбаре, которая не боится сражаться с миром «с открытым забралом». Да, по мере развития спектакля все больше становится похожей на мать, начиная от поведения, и заканчивая костюмами. Не ясно, то ли она издевается, то сама сходит с ума, то ли история начинает повторяться. Она, походя, пытается что-то исправить, помочь своим родным и близким, но получается это как-то коряво, так что эти родные и близкие фактически ее и считают виновной в своих бедах. На нее валятся проблемы всей семьи, ведь она не просто забирает власть в доме у своей матери, но и все те заботы, которые надо решать. В какой-то момент она спрашивает: «Почему я?», на что получает логичный ответ: «Ты же главная».

Есть на что посмотреть в этих любовях героинь. Вот Стив, жених одной из сестер, чей идеальный образ она нарисовала, сразу вызывает некую неприязнь, а потом и вовсе начинает соблазнять 14-летнюю дочь Барбары. И дом болезненно откликается на его поведение; герои курят какую-то «дурь», и дом уже не дом, он словно испорченный телевизор, затуманенное сознание, когда никто ничего не соображает…

Вторая любовь – любовь героини Иви малыш Чарли, хотя он и не малыш вовсе. Кажется эта любовь такой невинной, но одергиваешь себя на мысли, что парочке-то уже за 40… Такие будто замороженные в молодом возрасте сознания люди, страстно желающие что-то поменять, но обстоятельства мешают им... Маленькие и незаметные, но при этом важные. Они хватаются друг за друга как за последний шанс, и тем отчаяннее поведение Иви в конце спектакля. Когда этот шанс утерян, но она не хочет в это верить, и с этим мириться. Она будто загнанный в угол человек, когда терять уже нечего, он готов пойти на все. Она одета серо, очень серо, но в то же время опрятно, она порой будто сливается с домом, его невидимый дух, не душа, но его часть.

Самой простой героиней кажется персонаж Дарьи Хорошиловой Джин, чья проблема заключается в ее возрасте. Она отчаянно борется за свое место и уважение к себе, а взрослые ее всерьез не воспринимают, более того, они смеются над ней, над тем, что ей важно. Это четко отражает диалог за столом, когда героиня будто изливает свою душу, свои убеждения, а над ней смеются, причиняя боль. Потом, когда происходит «смена власти», Джин просто фотографирует на планшет этот кокон – Виолетту, накрытую скатертью, и это будто месть за то унижение, которому ее так походя подвергли взрослые. Хотя да, ничего особо сложного в этом персонаже нет.

Дом здесь не просто разговаривает с героями, он будто заставляет раскрывать тайны, секреты здесь выходят на поверхность, и утаить уже ничего не возможно. И так не в ярких цветах дом в какой-то момент становится чуть ли не белоснежным, или просто черно-белым, строгим.

Здесь есть, безусловно, вопрос, что правильно: уехать из родного дома или остаться и буквально жертвовать собой? Оказывается, что семейный дом – это нечто, что забирает силы, разум, право на счастье. Так стоит ли жертвовать собой или все же нет? Здесь есть вопрос, но ответа нет…


Если что-то и осталось непонятным, то это финал. Остается после просмотра ощущение, что что-то осталось непонятным, не ясным, не раскрытым. Финал не расставляет все точки над «i», спектакль будто обрывается, не дав своим героям покоя, свободы, а отобрав даже шансы на нее…

Весь спектакль оформлен в приглушенных цветах, в нем нет места ярким краскам – все будто занесенное пылью, будто превращающееся в руины, разваливающееся, старое. Герои говорят глухими голосами, порой непонятными, будто говорят из какого-то склепа. Такое ощущение, что окружение высасывает из них все силы, оставляет наедине с их проблемами и их болью.

Спектакль несколько холодноватый, спокойный, порой чересчур, и это на фоне трагедий, происходящих в душе каждого персонажа. Можно сказать, что остается от него впечатление чего-то западного. Он очень современный по своему оформлению, по подаче, есть в нем и очень удачные моменты, как фотографирование на планшет, например. Эту идею можно было бы и развить, если бы героиня фотографировала все важные моменты, а герои в это время замирали… Спектакль не комедия, и тот смех, который он вызывает – это какой-то безнадежный смех сквозь слезы, можно сказать. Это трагедия, драма, но не на разрыв, а просто наблюдение за жизнью людей, непростым их столкновением, и отчаянным поиском выхода. Герои то дьявольские, то ангелы. Вот все в черном, а героиня Симоновой, только недавно всех обвинявшая и ненормальная, в белом халате – будто ангел на их фоне, будто очистилась, а не просто душ приняла.

Как я уже упоминала, здесь можно заскучать. В какой-то момент все так медленно, так неспешно, что начинаешь засыпать, но потом становится действительно интересно. Потрясающее оформление, идеи, отличная актерская игра – все очень удачно. Вообще мне кажется, что это спектакль – шаг вперед для Маяковки, новая веха в их истории, новый стиль, современный, интересный. Очень советую.

http://nadezda-karpova.livejournal.com/4726.html

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб фев 02, 2013 20:46

Изображение

Michael Jackson. The Immortal World Tour
Не знаю, может, из-за того, что я раньше не видела шоу Цирка дю Солей, может, еще из-за чего-то, но шоу мне понравилось, и даже очень, хотя и стоит признаться, что восторга с замиранием сердца, фанатизма оно не вызвало. Просто качественное шоу, на которое не жалко потраченных денег, не маленьких, пусть и за самые дешевые места. Но, хотя мне понравилось само шоу, мне категорически не понравилась организация, частично со стороны города, частично со стороны Цирка дю Солей.

Ужасный и отвратительный «Олимпийский», который я вообще-то ненавижу, встретил меня тремя длиннющими очередями на вход на территорию (на улице) на вход. Впрочем, эти три очереди двигались довольно резво, так что я даже и не переживала особо. Но вот следующая очередь, в которую я попала, казалось, не двигалась совсем. Длиннющая и ужасно медленная очередь к одному из подъездов. Похоже, что изначально открыли только один подъезд, куда народ, собственно, и ломанулся. Остальные открыли позднее, после чего господа полицейские подходили к очереди и оповещали ее об этом. Ушли в другие подъезды, впрочем, немногие. Тем более, кто мог гарантировать, что там не творится такое же безобразие?! Не знаю, все ли были открыты подъезды, да это и не важно, т.к. я стояла с тот, что указан на билете. Удивительно, что такой кошмар вообще оказался возможен, ибо при моем последнем посещении «Олимпийского» - на концерте Нотр Дам де Пари – такого и близко не было, а ведь «Олимпийский» тоже был полон.

Следующий квест, который предстояло решить – это найти свой гардероб и вход в сектор. И – о ужас – в «Олимпийском» почти не было указателей, куда идти, как попасть в сектор, где лестница, в конце концов. У меня началась легкая паника, т.к. на улице я простояла минут 30, и скоро должен был начаться сам спектакль. Минус организаторам за то, что не обеспечили каких-нибудь мальчиков и девочек, которые помогали бы людям разобраться в устройстве этого лабиринта. Какими-то немыслимыми тропами я нашла-таки свой гардероб и свое место, причем и здесь пришлось сделать круг, т.к. почему-то билетер на входе не озаботилась указать, направо или налево идти. А написана сия премудрость нигде не была. Эх, почему Цирк дю Солей не устраивает своих представлений в «Мегаспорте» на Ходынке – там гораздо удобнее и лучше!

Сидела я очень высоко, и, по правде сказать, не будь у меня полевого бинокля, ни фига бы не разглядела даже на экране. Но, т.к. он был, жаловаться не на что, разве что на фиговый традиционно звук.

Первое, что бросается в глаза – что особого сюжета в спектакле нет. Скажем так, есть наметки. Главный герой – странновато одетый персонаж, которого можно считать то ли поклонником Майкла Джексона, то ли танцором из его балета, но тоже поклонником. Однако сказать, что все крутится вокруг него, нельзя. Нет, он появляется в шоу периодически, но довольно-таки редко.

Шоу выглядит как концерт с отдельными номерами, никак по смыслу не связанными друг с другом. Мы видим ворота усадьбы Джексона «Неверленд», и это действительно эффектно и красиво, как и по-всякому гнущиеся и перемещающиеся экраны-декорации. Сами номера и костюмы очень разные, некоторые не запоминаются в принципе, некоторые – наоборот. Очень понравился мне номер с девушкой, танцующей на шесте. Выглядело это красиво, классно, сложно и совсем не пошло. Девушка вытворяла такие вещи! Она была будто королевой, вокруг которой вились ее то ли враги, то ли слуги, но никто из них не мог даже забраться на помост, к которому был прикреплен шест. Будто энергия девушки их всех сиюминутно побеждала.

Запомнился еще номер с роботами и их горящими сердцами. Получилось, что все вроде одинаковые, подчиненные зарабатыванию денег, одинаковые во всех странах и на всех континентах, такие роботы. Но в какой-то момент на этих одинаковых костюмах загорелись сердца, которые резко напомнили окружающим, что все они – люди. Кому-то может показаться, что костюмы в этом номере военные или даже космические, но мне показалось, что это именно одинаковость роботов, без привязки к цели.

Очень понравился еще номер с людьми-звездами, который лучше было смотреть издалека и без бинокля, т.к. создавалось абсолютное ощущение волшебства, ощущение, что это живые звезды мерцают огнями, спустились с небес в этот зал. Это, может, и не несло особенного смысла, но это было безумно красиво.

Из сильно непонятного - полуобнаженная девушка, играющая на такой виолончели. Эффектная, но абсолютно не в тему.

В какой-то момент создалось жуткое ощущение, что не хватает здесь главного героя, настоящего героя, который бы выполнял основные роли в номерах. Было ощущение, что танцует только подтанцовка, внимание не фокусировалось на ком-то, можно было смотреть на любых танцоров, из-за чего несколько терялось целостность массовых номеров, и терялась их идея. Роль Майкла Джексона как такового никто не исполнял, великий артист был с нами лишь на экране.

Впечатлил еще номер с вылезающим из книги существом, не опасным, но странным. Человек-пластилин, буквально поражающий своей гибкостью. Это существо будто языком тела рассказывает историю, которая написана на бумаге, но куда проще на нее просто любоваться. Костюм у нее был будто из истории про каких-нибудь лесных существ, т.е. это даже не человек, а именно какой-то дух волшебной сказки. И это существо не просто ведет свой рассказ, помогает герою его прочитать, но будто все же хочет вернуться обратно в сказку. В какой-то момент можно начать путать, где у существа руки, где ноги, особенно если вдруг отложить бинокль в сторону, настолько гибкий артист исполняет этот номер.

Впечатлил еще номер воздушных акробатов, но впечатлил в первую очередь отсутствием страховки, наверное, нежели оригинальностью самого номера. Странно еще было то, что не было в шоу знаменитой «лунной походки», хотя, казалось бы, какое шоу памяти Майкла Джексона без нее?..

Финал был реально логичным, когда этот фанат, который был героем постановки вдруг сменил свой головной убор, стал будто ближе к кумиру. Но, скажем так, его очень хотелось переодеть еще по мере действия, он своей скромной, скажем так, одеждой как-то даже и не тянул на главного героя.

Шоу сделано профессионально, артисты работают достаточно синхронно, выглядит все это красиво. Я бы даже не сказала, что не хватает сюжета. Нет, если предположить, что это просто концерт, то все вполне логично и качественно. Порадовало, что в труппе есть такой потрясающий артист-инвалид, который, несмотря на это, работает наравне со всеми. И отдельно порадовало, что постановка не просит к нему сожаления, не делает его центром спектакля. Нет, он работает наравне со всеми, и это особенно приятно. Человеку дают раскрыться, при этом не жалеют, а относятся как ко всем, и это в высшей степени правильно, мне кажется.

Несмотря на мои опасения, что шоу мне не понравится ввиду огромного количества негативных отзывов, оно мне понравилось, так что даже захотелось сходить на шоу Цирка дю Солей еще. Единственное, что меня огорчает – это то, что следующая постановка будет идти в Лужниках, а я их панически боюсь из-за крайне небольшого пространства между рядами, проходить до своего места жутко страшно. Тут я даже «Олимпийкой» выберу, хотя искренне его терпеть не могу. Эх, почему бы не поставить шоу на Ходынке?!

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс мар 10, 2013 12:12

Mozart I'Opera rock le concert, 16.02.2013, Крокус Сити Холл

Изображение

В связи со своим отпуском в далеких далях возможность написать о потрясающем концерте «Моцарт. Рок-опера» появилась только сейчас. Не думаю, что буду сильно растекаться мыслью по древу, потому что основные впечатления – это «ах!!!», «круто!!» и т.п., т.е. впечатления чувственные, скажем так, а не мыслительные.

Первое, и, пожалуй, главное, что мне безумно понравилось в этом концерте, что артисты скорее исполняли спектакль без декораций, нежели просто исполняли композиции из мюзикла. Несмотря на их постоянные представления друг друга, фразы по-русски (а уж «Спасибо» выучили все поголовно), которыми, казалось, они даже пытались конкурировать друг с другом в плане сложности (меня покорило: «Желаю вам приятного вечера»), они реально играли, проживали каждую композицию, так что просто концертом сие действие назвать язык не повернется. Хотя звук в Крокусе на довольно-таки серьезном удалении от сцены не кажется очень хорошим, все равно зацепило, и, хотя аранжировки не были привычными, они не резали слух, все равно трогали и нравились, в отличие от, скажем, аранжировок того же Нотра 2 года назад, когда красивые аранжировки казались безликими (исключительно мое оценочное суждение, если что) и совсем не уносящими в мир мюзикла.

Конечно, сразу бросился в глаза одетый в костюмы и парики оркестр, этакий привет прошлому, хотя, конечно, никакой историчности во всем действии не наблюдается, и это стилизация, игра в прошлое, но интересная и талантливая игра. Сразу скажу, что та энергия, которая шла от всего состава исполнителей, просто потрясающая, и для меня ни с чем не сравнимая. Как же им всем нравится то, что они делают! Они буквально сами получали удовольствие от происходящего на сцене, своим же азартом заражая и зрителей. Особенно мне хочется отметить все же Микеле Локонте, вот уж удивительный персонаж. Да, он мне понравился больше всех и при просмотре мюзикла в записи, так что даже осталось некоторое недоумение, почему же исполнителем роли Сальери восхищаются больше, ибо Моцарт куда сильнее. На концерте меня просто поразило, как он умудрялся петь, если буквально ни секунды на месте не стоял, каждый свой выход отыгрывал так, будто снова выступает перед тысячами зрителей в спектакле. При этом Микеле, как мне показалось, был в основном сам по себе, отдельно, да и с публикой заигрывал меньше остальных.

Открытием для меня так же стала еще и Мелисса Марс – из девушек она моя фаворитка в этом концерте, никакого сомнения. В ней было столько озорства, столько драйва… При этом когда надо, она была хрупкой и нежной, а в другой момент – уже сильной и опасной красоткой, настоящей рок-дивой. Поразил и убил наповал ее пиджачок во втором отделении концерта, я даже не покривлю душой, если скажу, что вырез этот мне не понравился, ведь в остальном ей так идет!..

Из остальных участников обратила внимание на Диан Дассини. Обратила не с точки зрения исполнения ею роли, а в плане ее внешнего облика. Девушка красивая, но, скажем так, не хрупкая.

И да, в очередной раз убедилась, что не зря мне понравился больше Моцарт, чем Сальери, т.к. и в концерте история повторилась – Сальери этот произвел впечатление исключительно сильными композициями, сам же он, хоть и интересный, тоже, не меньше остальных, энергичный, все равно мне нравился меньше. Он кажется мне, не кидайтесь помидорами, более простым… Не знаю, в принципе, злодеев считается, что играть проще, чем положительных героев, поэтому для меня, скажем, особенно ценно, что в этом действе главный герой действительно наиболее яркий и интересный.

Сильных разочарований для меня не было, к счастью, все артисты просто сумасшедшей энергией обладают, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но видно, что они просто обожают спектакль, эти песни… Как я уже писала раньше, на меня они произвели большее впечатление, чем в свое время нотровцы, причем именно из-за своей бешеной энергии и некоего энтузиазма, которых нотровцам и не хватало. Т.е. да, артистам «Моцарта» еще не надоело то, что они делают, это еще не стало рутиной, и они еще выкладываются на все 150% просто, потому что сами этого хотят.

Из того, что меня удивило – странная компоновка номеров, т.е. что-то из второго акта попало в первый и наоборот. И удивило, зачем сделали антракт, если концерт, в целом, не такой уж длинный. А так – все очень здорово! И радует, что хотят спектакль ставить у нас. С одной стороны, есть опасение, как это будет. С другой – это же здорово, что один из лучших зарубежный мюзиклов появится у нас! В любом случае, это очень интересно…

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб апр 27, 2013 19:45

"Огни большого города", Лужники, 07.03.2013

Изображение

Появилась у меня в последнее время крайне нехорошая привычка затягивать с написанием рецензий, в результате, по некоторым событиям я пишу через несколько месяцев после их наступления. Так и с «Огнями большого города», до которых я, наконец, в марте дошла.

Я слышала столько восторгов по поводу этого ледового спектакля, что ожидала чего-то уж совсем фееричного. Пожалуй, я получила все-таки меньше, чем ждала, но надо отдать должное: получилось абсолютно самостоятельное, качественное и интересное зрелище и, что немаловажно, ориентированное не только на детей, как большинство ледовых постановок. Я бы даже сказала, что ОБГ не столько спектакль, сколько будто фильм-альмонах, где каждая история – зарисовка. Как «Париж, я люблю тебя», только там признание в любви к месту, а здесь – к времени, духу, стилю.

Надо сказать, что декораций здесь задействовано не так уж много, куда больше внимания занимают фигуристы, именно они создают все это действо без лишних нагромождений на катке. Они и их костюмы, которые составляют очень важную часть всей этой истории. Многие номера достаточно массовые, но построены так, что лишних людей на площадке нет, не создается ощущение излишней массовости, в которой с трудом выискиваешь главных лиц. Да, как правило, подобные номера – какие-то переходные, и они создают дух истории, а не ее сюжет. Сольные номера, как ни странно, запомнились мало, хотя Авербух просто потрясающих хореограф, его программа для Ксении Макаровой, например – это шедевр. Номера запоминались скорее костюмами и фигуристами в них. Скажем, мне больше всех понравились Татьяна Тотьмянина и Максим Маринин с их выбросом тройной риттбергер. Ну и да, Яна Хохлова, которая парила на канате. Но с таким цветом волос я ее не узнала…

Действие, вне всякого сомнения, красивое, однако довольно многие номера остаются неочевидными. Во многом, это из-за того, что песен мало, и далеко не всегда понятно, что происходит. Сами песни цепляют, но их катастрофически не хватает. Кроме того, как это ни странно при таком количестве чемпионов, катастрофически не хватает главной звезды шоу ну или какой-нибудь изюминки, например.

Возможно, я чересчур придираюсь к постановке, т.к. она очень качественная, но я ожидала определенно большего. Не знаю даже, чего. Вроде, и песни исполнялись вживую, и фигуристы все звездные, и сам спектакль очень оригинален. Но… Мне банально не хватало четкого понимания, что происходит в каждом конкретном номере. Часто без программки этого было не понять. Я и к соревновательным программам так же отношусь – или безумно красиво, пусть и без истории, как у Патрика Чана, или чтобы история читалась. А иначе просто скучно. Здесь было красиво и здорово, но раз это спектакль, то хотелось бы, чтобы было немного более понятно…

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Чт май 02, 2013 21:32

"Mamma mia!", 27 апреля 2013 года в 14:00, МДМ

Изображение

Я, собственно, уже была на «Mamma mia!» еще во времена ее первого явления на сцене МДМ. Сейчас, вроде, тоже хотелось сходить, но было лень, в итоге выбралась на один из последних спектаклей. Итак, состав:

Софи Шеридан – Мария Иващенко
Али – Юлия Чуракова
Лиза – Дарья Зуева
Таня – Елена Назарова
Рози – Этери Бериашвили
Донна Шеридан – Елена Чарквиани
Скай – Андрей Бирин
Пеппер – Дмитрий Головин
Эдди - Александр Бочаров
Гарри Брайт – Максим Заусалин
Билл Остин – Владимир Халтурин
Сэм Кармайкл – Андрей Клюев
Отец Александр – Александр Кольцов

Собственно, дату похода на сей раз я выбирала не по составу, а по удобству лично мне, так что особо не огорчалась или радовалась из-за состава, так, была легкая досада, что не было А. Макеевой (было бы интересно), но не более того. Зато была рада наличию в составе Андрея Бирина – видимо, это тот артист, на которого приятно посмотреть всегда.

Хочется сказать скорее хорошее про спектакль, чем нет. Во-первых, актеры справились с ролями. Были такие моменты, когда казалось, что сыграно не очень, но было их немного. Из подобных моментов я бы назвала манеру морщить лоб при пении у Марии Иващенко. Конечно, это не кино, и в театре другие выразительные средства. Тем более что в остальном она была такой живой, абсолютно наивно-искренней Софи, что ей можно было простить все. Ничего не могу сказать про исполнение ею песен – мне показалось, что это очень и очень близко к Наташе Быстровой, но разве это плохо для Софи?.. Мария была очень милой, но при этом и смелой, и бойкой… Но иногда нерешительной, так что ее финальный отказ от свадьбы выглядел естественным финалом – она нашла себя, и это даже не кажется негативным развитием событий, как я всегда считала. Пожалуй, я поверила ей, что она действительно запуталась, чего искала, она очень настоящая… Эта Софи все же больше ребенок, чем взрослая девушка, и она пока лишь познает мир и ищет себя в нем. В ней очень много беззащитности, и эта беззащитность – ее обаяние, поэтому совершенно не удивительно, почему она так запала в душу Скаю, которому, кажется, так нужно быть кому-то нужным как воздух и кого-то защищать…

Второй не очень приятный момент связан с Еленой Чарквиани – Донной. Есть у нее одна интонация – когда она резко переходит на серьезно-угрожающий тон, чем-то напоминает Елену Степаненко. В одной из сцен, когда она разговаривала с одним из своих мужчин, она эту интонацию использовала раз пять. Это явный перебор! Хотя в остальном ее Донна очень хорошая! Она будто подавляет в себе некое вечно живущее в ней озорство, которое очень даже видно в ее подругах. На ней есть печать трудной жизни, но и символ абсолютной несгибаемости тоже есть. Такая женщина – никогда не отчаивается. При этом она дорожит своей дочерью, хоть немного и отстраняется от нее, и из-за этого момента, когда Донна помогает Софи готовиться к свадьбе, становится одним из ключевых и очень трогательных. Тем не менее, какой-то особой «химии» между Донной и Сэмом я не заметила, хорошая качественная игра актеров, но не более того. Эта линия остается будто второстепенной, а на первом плане все равно сама Донна, ее жизнь, ее характер, ее переживания, где мужчины играют роль всего лишь статистов рядом с примадонной.

В отличие от Софи, кстати. Я была безумно рада увидеть Андрея Бирина в роли Ская, т.к. в прошлый раз роль играл кто-то другой. Тогда Скай казался абсолютно проходным персонажем, я его даже не запомнила. Но не сейчас! Вот между этим Скаем и этой Софи химия есть! Вот здесь поверишь в любовь героев! У Андрея получился весьма и весьма взрослый персонаж. Несмотря на некоторое озорство и мальчишество, он всегда готов буквально грудью закрыть любимую от врагов, да что угодно сделать! А «Дай мне свою любовь» получилась ну очень…страстной! Такая безумно влюбленная пара! При этом Скай готов к браку, хотя для него это не принципиально, просто он готов пойти на это ради своей принцессы. Вот и получается, что он для нее будет такой каменной стеной, с которым ей всегда будет спокойно. Его слова, зачем ей искать другого мужчину, когда есть он, будто означают, что он для нее готов всем стать – и возлюбленным, и братом, и отцом, кем угодно, лишь бы она была счастлива. Ская этого волнует не появление папаш, а сам факт того, что невеста чего-то не сказала, а ведь он мог бы помочь! У Андрея получился практически мужчина мечты. Даже не состоявшаяся свадьба не кажется чем-то печальным – нет, кажется, свадьбу просто отложили до момента, когда Софи будет готова, а ее принц всегда будет рядом. И да, появление Андрея на сцене в одном из эпизодов в свадебном платье вызывает улыбку, странный талант, хотя это едва ли не первый спектакль, где он не изображает манерность вообще.

Из прочих персонажей я бы отметила Таню и Рози – очень живые получились героини, настоящий источник позитива! Пожалуй, они были душой моложе даже, чем подружки Софи. Понравилась мне «Если мам будет не прочь», однако в этой песне я помню только Таню, а вот крутящегося под ногами юнца – нет… Странно, в первый свой поход я его весьма запомнила.

Хочу еще отметить Максима Заусалина, который был Гарри. Есть в этом актере какое-то обаяние. Однако надо сказать, что периодические взрывы ненормальности в нем были не очень к лицу. В моменты его большей серьезности он был симпатичнее. Финал совсем не неожиданный, периодические его слова «вторая половина» уже наталкивали на всякие мысли. Интересно, что Максим не стал изображать своего персонажа «праааативным», как можно было ожидать, так что нетрадиционная тематика осталась на уровне юмора и элегантно была задвинута на второй план. На первом осталось только обаяние героя и его благородство.

В общем, я получила много положительных эмоций! Все-таки мюзикл очень солнечный! Юмор начинается с фразы про впечатлительных лиц и туфли на платформе с люрексом, и заканчивается последними аккордами. Но совсем не жаль, что спектакль уходит, трех лет на сцене достаточно более чем, и так хочется чего-то нового… И не откровенно детского, желательно… Так что «Чикаго» почти что радует. В общем, я довольна, что таки дошла.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб июн 08, 2013 20:50

"Сильфида", Большой театр, Новая сцена, 08 июня 2013 в 12:00 (благотворительный спектакль)

Изображение

Сегодня мы были в Большом. Давали «Сильфиду» - удивительно красивый балет с грустным финалом. Были мы днем, спектакль был благотворительный, и устраивал его некий Московский фонд Мира. Однако, полагаю, все пришедшие хотели именно на спектакль попасть, нежели действительно пожертвовать некоторой суммой, которую отдали за билеты.

«Сильфида» идет на Новой сцене Большого театра, что несколько разочаровало моих родителей. Тем не менее, там тоже есть где пофотографироваться. Что меня удивило, это то, что продавали два виде программок – дорогую (красочную, с либретто, с фотографиями и историями) и дешевую, в которой были только задействованные сегодня артисты. Так что пришлось купить обе. Интересно, что в составе, который сегодня был задействован, было много дебютантов, в том числе, исполнитель ведущей партии Джеймса.

Постановкой хочется восхититься – настолько она красива и продумана. Очень впечатлила сама Сильфида. Эта героиня действительно выглядит неземной, она будто парит, ее движения гораздо более плавные, чем у остальных героев, она летает, и для этого ей вовсе не нужны несколько нелепые, приделанные на спине крылышки. Возможно, на такое восприятие влияет и ее костюм, который кажется каким-то типично балетным, но он создает ощущение воздушности, его простота тоже правильная – это всего лишь одна Сильфида из многих, она как часть природы, поэтому она вовсе не должна быть слишком яркой. Тем не менее, своей простотой она очень выделяется на фоне всех, так что неземная природа героини очевидна для самого неподготовленного зрителя.

Джеймс в этой постановке отчаянно красив и отчаянно молод, так что легко поверить в то, что он легко может погнаться за почти призраком и всего лишь мечтой. Он кажется порывистым, но вовсе не злым, хотя герой и выгоняет старуху Мадж из дома. Это выглядит как очередной порыв, и одновременно желание защитить себя и своих близких от темных сил. Герой в постановке таков, что кажется некоей игрушкой в руках судьбы и в руках сверхъестественных сил, которые так легко и беззастенчиво рушат его судьбу, а он всего лишь человек! Так что даже обвинять его не в чем.

Из прочих героев запомнилась нежная и очень искренняя Эффи – невеста Джеймса. В ней нет воздушности Сильфиды, она подчеркнуто приземленная, но очень милая и очень искренняя. Ее можно любить, но ею сложно просто увлечься. Она сильно страдает из-за любимого, но быстро исцеляется от страданий, и идет вперед по жизни. К сожалению, еще один персонаж – друг Джеймса, влюбленный в Эффи – оказался в этой постановке совсем незаметным, так что даже в сцене, когда Мадж нагадывает Эффи замужество за ним, не очень понятно, кто же из толпы тот самый счастливец. По поведению можно догадаться, но, в целом, не очевидно. Этот герой куда старше Джеймса, но он также выглядит игрушкой в руках сверхъестественного, разве что роль у него другая и вовсе не трагическая.

Последний выдающийся персонаж здесь – старуха Мадж, неприятная, настоящая ведьма. Кажется, она лишь ищет жертву для осуществления подлости. Персонаж этот олицетворяет зло, ненависть, желчность, может быть, и зависть к молодости и счастью.

Хочется отдельно восхититься декорациями этой постановки. Они просто великолепны! На сцене мы видим и комнату, где Джеймс спит у камина, и темный мрачный лес, где Мадж варит свои зелья, и лес глубокий, но светлый, где танцуют сильфиды. И декорации вовсе не условны – они вполне обозреваемы, они меняются и да, они очень красивы. Хорошо также сделаны спецэффекты. Возможно, поднятие артистов в воздух на тросе – банально, но здесь это решено так, на фоне таких декораций, что троса не видно абсолютно (разве что в бинокль). Ну или подставочка, на которой стоит Сильфида. Создается впечатление, что героиня действительно умеет летать.

Единственный минус этой прекрасной постановки, который я могу выделить – это некоторая проблема с синхронностью при массовых сценах. В остальном все выглядит очень впечатляюще и очень красиво и трогательно.

Мне очень понравилось! Я бы очень хотела сходить на что-нибудь еще в Большой театр, но билеты на обычные спектакли порой весьма дорогие, ну и их нет частенько.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс окт 13, 2013 19:55

"Моцарт. Рок-опера". Концерт. Кремль, 08.10.2013

Изображение

Когда речь заходит о концертах «Моцарт. Рок-опера», во мне сильнее всего некая бессознательная эмоция: «А-а-а», потому что это красиво, эмоционально да и просто потрясающе. Конечно, я видела отзывы, что концерт был много хуже, чем в феврале, частично я с этим согласна, но и у этого концерта было много плюсов.

Первый несомненный – Кремль! Не пришлось ехать черти куда в Мякинино, чтобы посмотреть концерт. Да и звук в Кремле оказался значительно лучше, в отличие от Крокуса, что для меня даже странно, ведь Крокус – совсем новый зал, можно было сделать хорошую акустику. Кроме того, Кремль чисто по своему обустройству удобнее – быстрее и проще получать вещи в гардеробе, от метро ближе, и на метро ехать не час с лишним, а минут 25-30, что вечером в середине недели существенно.

Один из главных минусов для меня заключался в полном отсутствии уважения к окружающим у двух барышень, сидящих впереди и абсолютно беспардонно снимавших весь концерт на видео. К слову, на видео снимали многие, но не сильно это приятно, когда такие люди сидят прямо перед тобой и свет от их техники мешает весь концерт. Я поняла, что используемый лазер в МДМ – это просто безумно хорошо, даешь такие везде, т.к. не дело, когда из-за двух определенно фанаток на местах за почти 4 000 рублей приходится терпеть еще и свет от видеокамер. Единственное, что меня спасало, это бинокль, просмотру в который свет особо не мешал. Честно, если бы не это, то после игнорирования просьбы не снимать я бы пошла искать какого-нибудь служащего Кремля, который поступил, надеюсь, так, как написано на билете: вывел бы барышень из зала без возмещения стоимости билета с форматированием карты памяти фотоаппарата/камеры. Не, я не злая, но так эгоистично себя вести нельзя (я ведь просила в антракте хотя бы уменьшить яркость экрана – как от стенки горох), либо идите на последний ряд, где не будете никому мешать.

Сам концерт для меня был прекрасен, наверное, не меньше, чем февральский, но по-другому. Если в феврале я была практически покорена Микеле Локонте, убедившись, что в данной постановке Моцарт мне куда интереснее, чем Сальери, то сейчас мне многие понравились, а вот Микеле даже немного разочаровал в первом акте. Казалось, что он был не слишком энергичен, будто устал, или еще что-то, но таких безумных прыжков на сцене и т.п., как наблюдалось в феврале, не было. Кроме того, в Penser l’impossible Маэве Мелин не сразу включили микрофон, что несколько грустно.

Зато на этот раз мне куда больше понравился Солаль, который был для меня на последнем месте в феврале. На этот раз мне показалось, что в его лице со зрителями говорила будто судьба сама, настолько его выходы были мощными и яркими. Будто придавливало этой мощью, вот как он поет, так и будет, или так и есть. Здесь есть некоторое противопоставление самому Моцарту, в выходах которого любых есть некоторая легкость, даже если он исполняет что-то трагичное.

Наверное, лучшее определение для Моцарта этой постановки – дитя природы, ну и искусство в чистом виде, которого просто несет…и все. Он живет как живет, вне зависимости от ситуации. Все его песни в данном мюзикле – это будто показатель настроения, как мне кажется. Что мне безумно нравится в Микеле, да и во всей этой труппе, что даже во время концерта они играют, существуют в своих ролях, а не просто поют. Поэтому на сцене мы видим это дитя природы, который делает то, что хочет делать здесь и сейчас.

Девушки на этот раз были очень ровными, одинаково потрясающими, так что даже не могу кого-то из них выделить отдельно. Мне все-таки очень нравится их номер на троих во втором акте: такой рокерский драйв, ааах! Наверное, «Бим Бом» для меня будет все равно любимой из всех, как наиболее рвущая на части песня, но и прочие хороши. Я бы сказала, что из-за того, что по большей части песни у девушек менее драматичные, они давали какой-то отдых: поулыбаться, посмеяться даже над их милыми кривляниями. Надо тем не менее отметить, что кто-то из актрис слова все-таки забыл, чего не происходило на февральском концерте, однако это мало портило впечатление. Очень меня зацепил пиджачок Мелиссы Марс с розовыми полосами на спине. Придает живости, хотя смотрится очень экстравагантно.

Второй акт мне показался живее и энергичнее, чем первый, причем значительно. Микеле снова начал зажигать и носится по сцене, снова появился безумный драйв, который покоряет. Настолько была сильная перемена, что даже моей подруге, которой в первом акте сей персонаж не нравился, Микеле наконец нравиться стал. Однако стоит признать, что Сальери на сей раз был ярче, как мне кажется, даже слишком, порой. Если для меня Моцарт – нечто светлое, неконтролируемое, сгусток искусства, то Сальери – это человек, причем человек, которого разрывают на части страсти человеческие. И сейчас это было очень и очень ярко продемонстрировано. Я в восторге. После какого-то из выходов Сальери следовал сразу сольный выход Моцарта, и подумалось о том, насколько это разные и артисты, и персонажи. Одинаково потрясающие, но с абсолютно разной энергетикой: более светлая у Моцарта, и более экспрессивная и даже темная у Сальери.

Отдельное впечатление – это поклоны. C’est bientôt la fin все начали петь дружно, а потом, кажется, перестали. Кто-то пел что-то свое, кто-то вообще не пел, так что иногда, казалось, что поет один всего голос. Параллельно начался сбор урожая цветов и подарков, так что отдельные члены труппы откололись от общего хора и поклонов и перешли к общению с поклонниками. Пока Флоран Мот представлял тех, кому мы обязаны представлением, тот же Микеле Локонте собирал цветы и что-то еще, а в какой-то момент вообще разжился пакетиком, куда стал сгребать уже не помещавшийся в руках урожай. Вообще у меня сложилось впечатление о Флоране как о наиболее дисциплинированном члене команды. Интересно, почему именно он представлял создателей концерта, а не исполнитель главной роли?.. Он лучше знает английский язык?..

Ну и отдельный бонус, это кусочек L’Assasymphonie на русском языке. Это же прекрасная идея, когда первое (первое ведь?) публичное исполнение данной песни на русском принадлежит именно артисту оригинального состава. Признаться, мы не сразу поняли, что он начала петь по-русски, но это было здорово. Интересно, нас ждут еще какие-нибудь подобные сюрпризы от оригинального состава в будущем?.. Признаться, я ожидала, что и Микеле тоже какой-то кусочек по-русски исполнит, но не случилось, увы.

Поклоны были долгими, бурными и яркими, и, по моим ощущениям, было видно, что артисты и правда любят своих поклонников, т.к. я очень сомневаюсь, что на данный концерт пришла случайная публика. Все-таки очень яркие эти артисты, если будет третий их приезд в Россию, я обязательно пойду, особенно если будет в нормальном месте, как Кремль. Для меня сейчас они буквально воплощение мюзикла как такового: умеющие хорошо петь, играющие и не халтурящие артисты. И обладающие безумной энергетикой. Удивительно, но для меня концерт «Моцарт. Рок-опера» наверное, куда большее событие, чем повторный спектакль «Нотр Дам» и уже тем более концерт, на который я не пошла (ненавижу «Олимпийский»).

Безумно интересно, какой будет русская версия, когда будет премьера, кто будет играть, где все это будет?.. Жду не дождусь, правда.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Ср ноя 27, 2013 21:52

Капельку про Notre dame de Paris в Кремле от 16.11.2013

На самом деле, несмотря на мою безумную любовь к этому мюзиклу-явлению, он несколько поднадоел, так что хочется чего-то нового. Но чего-то такого, что захватит не меньше, что точно так же сможет заставить сердце биться чаще при первых звуках музыки, что способно изменить мировоззрение и жизнь, как это сделал Нотр Дам.

Однако стоит признать, что сейчас, спустя 10 лет с моего посещения этого спектакля, сердце чаще уже не бьется при звуках «Соборов», нет безумной эйфории и восхищения. Не знаю, возможно, я соскучилась по русской версии мюзикла, а может, просто надоело… Но, как бы то ни было, сейчас можно оценить саму постановку без безумного восторга.

В труппе, которая показывала нам мюзикл в этом году, я могу выделить разве что исполнителя роли Гренгуара: он был профессионален, интересен и обаятелен. Он красиво пел, он хорошо двигался, чем остальные не отличались, в него хотелось влюбиться. Пожалуй, этого Гренгуара я не назову безнадежным романтиком: скорее, растяпой. Какая у него здесь роль, мне тоже сказать трудно: с одной стороны, он не участник событий, но с другой: и не особо повествователь. Он как красивый призрак чего-то прекрасного, который своим пением разбавляет накаляющуюся обстановку, немного отвлекает от разрушающегося мира и разбивающихся судеб, внося и некую толику юмора, и просто заставляя на себя любоваться, отвлекшись от всего. Мне понравился этот Гренгуар, что тут скажешь…

Эсмеральда: скорее да, чем нет… Танцует она сильно так себе, т.е. природной пластики у нее не очень много. Я могу понять какие-то, на первый взгляд, слабо поставленные движения: все-таки героиня танцует как ей хочется. Но стихия этой героини – движение, танец, все это должно получаться легко, непринужденно, естественно. Не должно возникать ощущения корявости, как возникало. Однако по характеру попадание, т.к. есть смесь невинности, легкости, порывистости и невероятной силы характера. Очень меня поразила одна сцена, за которую я говорю этой Эсмеральде «да»: когда в тюрьме к ней приходит Фролло. Здесь можно видеть такое яростное противостояние двух людей, что Эсмеральда – уже не птичка, но сама хищница, кажется, что не боится она Фролло и может лично его разорвать. Тут уже просто преимущество ее моральное, ее сила воли, вся ее страсть в этих движениях. И артистка эту сцену изобразила очень хорошо, аж мурашки по коже. Жаль, но в других сценах я такой же хорошей игры не видела.

Наверное, прочих я выделить и не могу… Квазимодо – казало бы – один из главных героев – в этом исполнении оказался каким-то сильно второстепенном, так что его арии, рвущие мне сердце обычно, здесь не зацепили. Фролло вообще очень посредственный: не отталкивающий, но и не вызывающий сочувствия. Пожалуй, скорее реально зло во плоти, даже и не человек, просто зло. В случае с Клопеном я, опять-таки, обратила внимание, что двигается он слабовато, т.е. не видно какого-то залихватского бесстрашия, которое видеть хотелось бы. Флер-де-Лис мне понравилась, страстная, красивая и довольно-таки порочная. Она в своем розовом платьице кажется абсолютно невинной, но в ней столько ненависти… Которую породил ее Феб, кого же винить? Про которого, к слову, мне и сказать-то нечего: ни хорошего, ни плохого…

Очень ровный был спектакль, какой-то выхолощенный что ли… Практически никто не выделялся, ни в хорошую, ни в плохую сторону. В Кремле хороший звук, мне нравится, но этого явно маловато, чтобы прийти в экстаз… Может, не хватило драйва, эмоций? Скорее всего, просто надоело. Несмотря на то, что это – мой самый любимый мюзикл.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пт янв 03, 2014 18:42

"Русалочка", мюзикл, Театр Россия, 08.12.2013, 18:00

Изображение

Состав:
Ариэль: Наталия Быстрова
Принц Эрик: Евгений Зайцев
Урсула: Манана Гогитидзе
Царь Тритон: Владимир Ябчаник
Шеф Луи: Александр Суханов
Себастьян: Дмитрий Ермак
Гримсби: Олег Федькушов
Флаундер: Павел Стукалов либо Марат Яруллин (милая девушка, которая подсказала состав, здесь сомневалась, если кто-то знает, буду премного благодарна)
Скаттл: Алексей Бобров
Флотсам: Евгений Шириков
Джетсам: Максим Немков

И вот на второй год проката «Русалочки» я таки на нее дошла. У меня осталось странное впечатление: вроде, все сделано профессионально, но единственная эмоция: «Что делают столь хорошие артисты в этом балагане?».

«Русалочка» многоуровневая, благодаря чему смотреть ее можно почти с любого ряда, да и подъем в бывшем «Пушкинском» хороший. Но на этом все плюсы, пожалуй, и заканчиваются. Спектакль чересчур детский. Не, я согласна, что он на детей и рассчитан, но, в отличие от той же КиЧ, здесь смотреть вообще больше не на что. В том же стиле сделаны и декорации, и костюмы. Странно, но от них буквально несет дешевизной, какой-то картонностью. Костюмы же подводных жителей чересчур яркие, слишком приближенные к мультипликационным образам, так что ощущение, что находишься все-таки в театре, а не цирке, довольно быстро улетучивается.

Не знаю уж, сколько заслуженных или не очень премий получил этот мюзикл, но музыка здесь однообразна просто до безумия. Даже в КиЧ она была разнообразней. Здесь же нет ни одной запоминающейся мелодии, кроме завываний Русалочки, каждая мелодия очень банальна, а порой кажется, что вообще копия КиЧ. Например, песня шеф-повара мне чем-то неуловимо напомнила «Вы наш гость». Все остальные мелодии будто собраны по принципу: «Ну, артисты как-нибудь споют», потому что трудно приспособиться к этому набору не слишком логичных звуков.

Декорации – вообще нечто. Они абсолютно не встроены в пространство сцены, так что порой это какой-то картонный экран, даже не задник, расположенный по центру сцены, так что прекрасно видно, что это бутафория. Но в большинстве своем декораций нет вообще. И, либо Ариэль и компания летают по пространству на сцене и над сценой, либо выбегают танцоры в костюмах каких-то морских обитателей и тем самым изображают подводный мир. Не, на уровень детского утренника это потянет, но не раскрученного мюзикла.

Сюжет и персонажи – тема отдельная. Начну с Ариэль. Пожалуй, это первый мюзикл, на котором мне начало казаться, что любимая мною Наташа Быстрова начала повторяться. Но нет, дело не в ней. Просто Ариэль – это сильно упрощенная и ухудшенная версия Белль. Все, что делает героиня в этом мюзикле – это плавает без цели и мечтает. У Белль была цель. Она жертвовала собой ради чего-то конкретного, у нее был сильный характер. Вы скажете: Ариэль тоже собой жертвует! Но только ради себя и своего каприза. Она просто не думает, не хочет думать! В ее эмоциях просто нет никакого разнообразия. Она все время смеется, радуется, веселится. Даже после потери своего голоса она радуется. И нет, это не радость чему-то обретенному, это просто радость по характеру. Она просто не думает о том, что может произойти. Есть в спектакле буквально два момента, где героиня начинает что-то чувствовать кроме радости. Первый – когда Урсула уговаривает ее отдать голос. Ариэль в какой-то момент начинает задумываться о близкий, ор последствиях. Но, видимо, так как эти мысли слишком для нее сложны, ей проще выкинуть их из головы и немедленно получить то, чего так хочется. Второй: когда один из героев-людей говорит: «Счастье – это не мечтать о невозможном». Ариэль снова задумывается, о сложности и возможно неправильности своего выбора, но точно также легко и это выкидывает из головы.

Она ведет себя не логично. Вроде, ей нужен поцелуй, но когда принц почти ее целует, она уворачивается: боится? Получается, что она имеет вроде цель, но боится ее достигнуть, считая, что проще все оставить как есть.

Еще один минус мюзикла: отсутствие достойных комедийных персонажей второго плана. Есть краб и чайка, но они на этот уровень не тянут. Во-первых, у них отчаянно не получается дуэта, вот вторых, они как-то даже похожи своей одинаковой придурковатостью. Шутки вообще во всем спектакле абсолютно плоские. Да, дети в восторге, но также они были в восторге и от КиЧ, где, тем не менее, шутки так просты не были. Весь юмор в «Русалочке» сводится к падениям и кривляниям, это как-то даже не смешно, а грустно.

Романтика. Принц. Допустим, он может быть таким. Но он просто под стать Ариэль: столь же бесхребетный. Вроде он говорит, что хочет быть моряком и только моряком. Но при этом покорно исполняет предписанную ему роль и полностью покоряется воле отца (ну или кого там). Он мечется и путается, нужна ли ему Ариэль, или это благотворительность. Он точно также гонится за чем-то призрачным и далеким: и точно также за этим плывет. Любовь? Сомневаюсь, скорее, очередной каприз.

Из всех мне понравился Флаундер – самый реально романтичный герой спектакля, начиная от внешнего образа и заканчивая самим героев. Но логика в чем-то отсутствует и у него: вроде, история для него складывается не слишком удачно. Его любимая грезит о другом. И ему даже рыбки никакой в возлюбленные не дали. Какой же это финал? Какая-то история о вечно обиженном и оскорбленном персонаже.

А понравились мне Урсула и Тритон. Но если про второго я, в первую очередь, говорю как про настоящего любящего отца, то Урсула – песня отдельная. Конечно, она очень отрицательна. В своем соло, тем не менее, она умудряется предстать и несчастной, и бессердечной одновременно. Она смеется, и это страшно. Она обманывает, ее речи подчеркнуто фальшивы, хоть и могут смутить невинные сердца. Но она…заполоняет собой всю сцену, все пространство, и весь второй акт она будто присутствует. В каждом действии, в каждой ноте.

И все это при том, что ее могущество какое-то мелкое, согласно сюжету. Вот она захотела помешать Ариэль и Эрику, и что же она сделала? Два ее преспешника всего лишь наэлектризовали лодку. Не, это абсолютно не серьезно для морской колдуньи. Да парочка давно бы поцеловалась, просто парочка незрелая.

А ракушка? Как же так ее легко смогла отнять глупая русалка? Нет, могущества Урсуле явно не хватает.

Финал положительный, безусловно, и, наверное, даже жаль… Наверное, хотелось бы какой-то трагедии для Ариэль, как в первоисточнике, как доказательство несправедливости мира. Но нет, все радуются и танцуют: еще бы, дети не поймут.

Ну и да, еще меня поразила алчность Богачева: теперь сдать пакет в гардероб стоит 50 рублей. За что? Такого я еще не встречала. Ужас.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Пт фев 28, 2014 21:43

Бал Олимпийских чемпионов, Москва, Лужники, 24.02.2014

Это ад, господа. Настолько плохо организованное шоу с таким отвратительным отношением к зрителям – это ад. Билеты продавались на 19:00, потом начало перенесли на 20:00, а начали в 20:40. Причем в это время главные герои действа – российские олимпийские чемпионы - еще даже не прилетели.

Трудно сказать, насколько из-за этого была поломана канва шоу, но, в целом, оно поломанным не казалось. Но было дико неприятно, что все выступающие фигуристы, в том числе олимпийские чемпионы, и не только наши, выглядели как разогрев перед основным блюдом. Все шоу было пропитано ожиданием, причем не только чемпионов, но и попыткой понять, во сколько же действо закончится.

Встречали всех довольно хорошо, кидали игрушки, причем практически все фигуристы собирали их самостоятельно, что наводит на мысль, что на это была изначальная установка организаторов: девочек-сборщиц не всегда хватало, так что, скажем, игрушка Липницкой так и оставалась лежать на льду до конца выступления следующих участников. Но об этом – позже. Самыми заметными звездами первого отделения были Мэрил Дэвис и Чарли Уайт, которые казались после Навки с Костомаровым просто богами и королями льда. Было дико обидно, что американцев назвали только бронзовыми призерами Сочи и серебряными – Турина, напрочь забыв об их олимпийском золоте, причем в Сочи. Учитывая, что для всех наших зачитывали все титулы, это выглядело как: «Вот, посмотрите, иностранцы: тоже хорошие, но куда им до наших». Можно, конечно, это списать на уровень интеллекта Заворотнюк, но при представлении Тессы и Скотта это повторилось, что говорит о целенаправленной установке. Неприятно.

Сами Мэрил и Чарли прекрасны, и романтические образы им очень идут, и я совершенно не согласна, что они плохо в этом образе раскрываются, да и вообще конкретно в этом номере хоть чуть уступают канадцам. Нет, мне хватает здесь и любви, и страсти, и нежности. Очень красивые. Причем вся эта маленькая история рассказана на языке фигурного катания, а не театральных приемов типа реквизита и всяких характерных жестов, как было у той же Навки. И даже обидно, что ту же Навку встречали лучше.

Было много юниоров, куда каким-то образом затесались вполне взрослые Пушкаш-Гуррейро, что вызывало даже некоторую усмешку. Из очевидных минусов – несколько музыкальных номеров без ледового сопровождения вообще, скука, учитывая, что с противоположной трибуны без бинокля этих поющих человечков не видно вообще. А из приятного – были Кавагути и Смирнов. Саша не прыгает, но посмотреть на пару очень приятно. Как же все-таки печально сложилась их судьба: остаться ради домашних ОИ и не попасть из-за глупой травмы… Очень надеюсь увидеть их еще в будущем: такие интеллигентные, приятные.

Ну и еще был дурацкий конкурс с разыгрыванием куртки, который непонятно чем закончился. Словом, тянули время как могли. Конферанс был за Заворотнюк с ее мужем Петром Чернышевым – фигуристом, который был на льду много, часто, и с разными номерами, из которых не запомнилось ничего. Заворотнюк запомнилась очками, которые ей категорически не идут, заминкой при произношении текста, когда перевернула страничку неправильно и «Людмилой Пахмутовой», за что была освистана залом. Сама не заметила и вид не подала. Чернышев вызвал определенную симпатию, когда покатал Олесю Владыкину – паралимпийскую чемпионку. Она выступала, понятно, в роли фарфоровой куклы, которую не надо ронять, но держалась она очень достойно, Петя тоже ни на минуту ее не отпускал, за что ему спасибо.

Вообще чему был посвящен вечер, кроме бесконечного ожидания, не слишком понятно: то они передавали эстафету паралимпийцам, что было выражено в появлении Олеси Владыкиной и танце колясочников, то отдавали почтение Людмиле Пахомовой, что было выражено детишками из школы ее имени и номером Тессы и Скотта. Но ни ту, ни другую линию особо не гнули: скорее, чествование героев олимпийских игр, пусть и заочное, и все.

Ненависть просто за 50-минутный перерыв, когда на саму заливку льда уходит минут 15. Ковтун, получивший возможность второго выхода во втором отделении, выглядел просто как мальчик на разогреве, которого попросили потянуть время. Прокатался скромненько. Фишка и красота неземная – Тесса Вирчу и Скотт Моир, волшебные и нереальные, которых потом Петр пытал интервью в надежде потянуть время еще чуть-чуть, причем даже не скрывал этого.

Было уже 23 часа, уже вообще не хотелось наших ОЧ, хотелось домой, но идти одной к метро было страшно, поэтому я и осталась. Периодически нас радовали прямыми включениями из аэропорта, потом Петя позвонил Аделине, и мы все ждали-ждали. А потом они пришли – как были с чемоданами, усталые и счастливые. Мне показалось, что я вижу еще и ЕП, и огорчилась, неужели им тоже будут мучить, но, присмотревшись, решила, что это все-таки не он.

Если до прибытия ребят казалось, что время тянут, то сейчас стало казаться, что гонят побыстрее, да и многим уже явно хотелось быстрее свалить. Между тем, после перерыва остались почти все, хотя ничего не предвещало. Ребята катали поровну – кто показательные, кто свои соревновательные программы. Вокруг орали так, что просто сбивали фигуристов с изначальной позиции. Сбили Столбову криками «Молодцы». А вот Юлю Липницкую принимали так, что я думала, что оглохну: столько крика, шума, казалось, зал никогда не успокоится. Юля же была просто очень спокойна: она просто села и стала что-то рисовать в стартовой позе, не обращая ни малейшего внимания на беснующийся зал, так что тому волей-неволей пришлось замолчать. Катала она без прыжков, но с большим количеством своих фишек с растяжкой, что вызывало очень бурную реакцию зала.

Очень понравилась Аделина в своем номере с крыльями-тряпочками. Потрясающее платье, потрясающая она сама: такая женственная, летящая, легкая – так приятно на нее смотреть. Очень достойная олимпийская чемпионка. Кажется, она была рада поддержке зала куда больше, чем та же Юля, ее благодарность была такая искренняя…

Очень активно принимали Волосожар и Транькова: катали свой Маскарад, без подкрутки с двойным выбросом и прыжком. Конечно, чемпионы, но как только они закончили, зал начал массово расходиться: уже 12, а людям на работу, да и на метро надо успевать. Это говорит о просто отвратительной организации, когда люди не могут должным образом чествовать своих чемпионов из-за вполне понятных обстоятельств. Почему нельзя было перенести на вторник? Из-за иностранцев? Но они не были главной фишкой концерта, а были на разогреве, как какие-нибудь юниоры.

Так что, чем закончилось, я не знаю. Передавали ли как-нибудь эстафету, были ли чиновники. Да и весьма большая часть зала тоже не знает. Нет, так издеваться над людьми нельзя: ни над публикой, ни над фигуристами, которых потащили на каток сразу из аэропорта, без какой-нибудь разминки. Просто «Фи» такой организации.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Сб мар 22, 2014 22:19

"Бердичев", Театр имени Маяковского, 16.03.2014

http://www.mayakovsky.ru/performance/berdichev/

Изображение

Очередной спектакль, на который мне посчастливилось попасть – это «Бердичев» Театра имени Маяковского. Спектакль довольно продолжительный по времени, производящий неоднозначное впечатление, с одной стороны, интересный, с другой – довольно утомительный.

Если верить программке, то нас должно было ожидать довольно-таки тяжелое зрелище, которое любым образом, пусть даже и фоном, но должно было быть буквально пропитано бедой и трагедией, ведь действие начинается в послевоенном Бердичеве, где, согласно справке, осталось всего 15 евреев. Да, главные действующие лица этого спектакля – евреи, представителей других национальностей в спектакле очень немного и появляются они весьма эпизодически. Однако тягостного трагизма в постановке совсем немного.

Главные героини, хоть и весьма побиты жизнью и закалены, но ведут себя в дольно забавной для зрителя манере. История начинается, когда обе еще довольно молоды (им около 40 лет), однако большая часть их родных погибла, о чем они довольно часто вспоминают. Но не со слезами на глазах, а с каким-то вызовом и укором как окружающим, так и себе. Из-за войны ли, или из-за чего-то еще, но героини довольно замкнуты в себе, но эта замкнутость проявляется по-разному: одна из героинь – тихая и безобидная хромая портниха (Злота), потихоньку перестающая покидать квартиру, вторая – агрессивная и очень грубая женщина (Рахиль), чьей единственной слабостью становится ее младшая дочь. Грубости в спектакле вообще слишком много, почти весь юмор строится на грубости. Рахиль чуть ли не каждые пять минут повторяет коронную фразу: «Как я сейчас держу эту руку, так я войду тебе в лицо», а разные персонажи периодически кричат ей и друг другу: «Заткнись!».

От этой бесконечной грубости, не меняющейся с годами – а за время спектакля проходят десятилетия, меняются сцены – устаешь уже ко второму действию. Если что и неизменно, то это она. Однако, стоит признать, что в жизни героинь вообще мало что меняется. Их окружают практически исключительно евреи, с которыми так или иначе, но они начинают конфликтовать. Кто-то из этих мелькающих персонажей в дальнейшем умирает, кто-то – уезжает, и лишь наши героини находятся на одном месте. О происшествиях в жизни разных героев мы слышим из разговоров, но не видим их, из-за чего складывается впечатление, что не происходит ничего. Каким-то образом происходят перестановки в квартире – малосущественные – но больше не меняется ничего, даже сам мир, в котором живут героини. Да, появляется телевизор, что-то еще, но суть остается прежней: как носили помойное ведро на улицу, так и носят.

Очень трудно, наблюдая все это действо, понять мораль спектакля. В чем же его мысль?.. В финале каким-то странным итогом и голосом одного из членов семьи это озвучивается: объединение народов, когда все народы вместе отмечают свои и чужие праздники, живут как братья. Одним словом, идея толерантности: не растворения в одном плавильном котле и не утраты собственной идентичности, но принятия друг друга и жизни вместе, а не в одном своем мирке, как демонстрировал весь этот спектакль. Весь спектакль был будто доказательством того, что к этому не готов никто. Одна из сцен, которые наиболее ярко это подтверждают, это сцена выпивания Мили с русским коллегой, когда тот в итоге уходит, обзывая его жидом. А Миля чуть ли не в истерике кричит, что так нельзя, что он хочет общения с этим человеком! И винит Рахиль в оскорблении этого своего дружка. Это выглядит так, будто она утащила его назад, порвала хрупкие, пусть и пьяные и бессмысленные связи между людьми двух наций. Однако вся эта сцена выглядит как подтверждение неготовности идти навстречу друг другу и принимать друг друга на равных. Но стоит признать, что данная сцена едва ли не единственная может служить прямым подтверждением идеи. В остальном же идея сводится к демонстрации чересчур самобытного и закрытого мирка, в данном случае, евреев.

Сам спектакль показан так, чтобы зритель волей-неволей, но видел в героях именно евреев без иных вариантов. Актеры стараются говорить в привычном нам стиле, как евреи, однако стоит признать, что не все это делают – некоторые будто просто произносят текст, не пытаясь голосом «прочитать» эту роль. Но, ради справедливости, это относится лишь к паре актеров второго плана. Хотя акцент во многом является самоцелью, а не средством, в результате на него обращаешь-таки внимание, что не есть хорошо – слишком русская игра в еврейских декорациях, в результате мы получаем вовсе не тот эффект, который должен был быть: акценты расставлены вовсе не в те места. Смена эпох и декораций происходит на глазах у зрителей, пусть сцена и затемнена. Эта находка художника показалась мне мало понятной, потому что на третий и последующие разы люди в черных футболках, переставляющие реквизит, начинают порядком утомлять, так что хочется это уже промотать, будто видео смотрим. Плюс эта внутритеатральная деятельность не слишком хорошо подходит к спектаклю в целом.

Оформление сцены – квартира с парой комнаток, герои одеты в не очень броскую одежду, которая, тем не менее, меняется в зависимости от эпохи. Меняются, пусть и незначительно, сами герои: они полнеют, начинают сильнее хромать, меняются прически, даже в чем-то характеры. Но меняются они вовсе не до степени не узнавания: с первого взгляда все равно понятно, кто есть кто и зачем. Актеры играют персонажей на протяжении лет 30-ти. Если актерам, играющим более взрослых персонажей, еще удается выглядеть органично, то тем, кто начинает с персонажей молодых, это удается плохо. Особенно неубедительным выглядит Виля, которому в начале спектакля всего 13 лет. Также в этом плане, пусть чуть менее, не очень удался молодой период у Рузи – в роли зрелой женщины она более убедительна.

Материал, на котором основан спектакль, очень богатый, но все грани не показаны. Показано поверхностное, в результате вовсе не сразу понимаешь, о чем же нам хотел сказать автор и что донести. Спектакль слишком груб и, пожалуй, довольно прямолинеен. Вся комедийность строится на грубости, но ведь грубость сама по себе не должна быть смешной – это дешево. От грубости так устаешь, что хочется просто побыть в тишине. Конечно, интересно посмотреть и оценить, но я не могу поставить данную постановку в ряд моих любимых.

Miliuna
Аватара пользователя
Добрый Модератор
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 20:06
Откуда: Москва
Gender:

Re: Самые разные события: театр, концерты, шоу и т.п.

Сообщение Miliuna » Вс апр 20, 2014 22:03

"Чикаго", МДМ, 19 апреля 2014, 14:00


Изображение

Я, наконец, дошла до «Чикаго», на который попала первый раз, так как 10 лет назад я на еще первую его постановку у нас не ходила. Удивительным образом я попала ровно на такой спектакль, где состав оказался ну ни разу не звездным, впрочем, я пожалела об этом только в отношении одной роли. Итак, состав:

Велма Келли – Лика Рулла
Рокси Харт – Наталия Быстрова
Фред Кейсли – Богдан Решетник
Сержант Фогерти – Николай Яковлев
Эймос Харт – Алексей Россошанский
Лиз – Галина Никитина
Энни – Илона Петраш
Джун – Наталия Плотвинова
Уньяк – Елена Балыкова
Мона – Алена Бурова
Матрона «Мама» Мортон – Елена Чарквиани
Билли Флинн – Максим Новиков
Мэри Саншайн – Н.Далер
Китти – Мария Ковальская
Гарри – Александр Бодянский
Доктор – Николай Яковлев
Аарон – Дмитрий Бурлаков
Судья – Николай Яковлев
Пристав – Александр Бочаров
Мартин Харрисон – Евгений Чекин
Клерк – Ильшат Шабаев
Присяжные – Константин Соколов

Как видите, состав весьма скромненький. Отдельная ненависть «Стейджу» за то, что теперь вместо доски с составом есть телевизор, где по очереди этот состав показывают. Много времени занимает всех отметить. Скажем так, беззвездностью этого состава я была несколько обескуражена, так что милая девушка с программками даже спросила, хотела ли я увидеть Киркорова, на что я ответила, что мне глубоко фиолетово. Обескуражена я была из-за того, что, по моим прикидкам, он как раз должен был быть (у других исполнителей этой даты в расписании не было, в отличие от Киркорова), и с высокой долей вероятности Стоцкая, но, увы и ах. Вот ее отсутствие как раз очень и очень огорчило, так как ее я люблю, но даже больше меня огорчило присутствие Наташи Быстровой. Мне очень нравится ее голос и она сама, но роль-то категорически не ее.

Спектакль, конечно, на любителя, так как он больше даже и не спектакль, я театрализованный концерт. Оформлен в довольно строгом стиле, пусть и откровенном, будто призван соблазнять. Несмотря на то, что пух и перья присутствуют чуть ли не в одном номере («Все отдам я за любовь»), это ощущение блеска все равно есть, как бы ни были оформлены все номера. Которые, впрочем, в первую очередь отличаются отличной хореографией. Можно сказать, что это спектакль в первую очередь актерский, так как при минимуме оформления вся ответственность за создаваемую атмосферу лежит только на актерах. Поэтому к ним и требования могут быть несколько завышенными. Очень хотелось верить, что «Чикаго» все же не такой пластиковый, как многие постановки «Стейджа», но некая пластиковость есть и в нем (хотя, судя по видео, старый «Чикаго» таким не был). Я где-то читала, что тексты немного меняли в сторону смягчения, но, честно говоря, они остались все такими же откровенными и провокационными, какими же они были раньше? Спектакль наполнен юмором, причем больше всего запоминается, наверное, суд как кульминация не только всего спектакля, но и копившихся шуточек и абсурда.

Музыка «Чикаго» мне нравится очень, не столько стилем, сколько тем, что она подходит именно спектаклю, и без него смотрится меньше. Каждый номер – отдельная история, причем весьма энергичная, она зовет с собой, и это очень импонирует. Наши тексты мне тоже вполне по душе, так как в них как раз искусственности мало, они живые, они используют больше живой и разговорный язык, нежели какой-то мегалитературный, и это приближает то Чикаго к этой Москве, пусть их стили не совпадают.

Как я уже упоминала, спектакль мне показался в первую очередь, актерским. Во многом из-за значимости именно героев я и несколько огорчена: Рокси Харт, можно считать, не было. Слишком Наташа положительная. Ну нет в ней этой горчинки и темного нутра, как нужно в Рокси, она скорее просто наивная, и смеси наивности и прожженности в ней нет. Возможно, она слишком привыкла к образам положительных героинь, так что героиню весьма бесстыжую играть уже не может. Ну невозможно поверить в ее бессовестность, все время она будто скатывается к образу просто наивной и попавшей не туда девушки. Пусть даже и старается. Один из главных врагов ее здесь – ее голос, так как он слишком чист и прозрачен для этой роли, очень он не подходит столь эмоциональной, страстной и порочной героине. Возможно, деревенщину и грубость ей сыграть в чем-то получилось, но соблазнительность, вызывающую сексуальность, отсутствие всяких тормозов, самоуверенность – нет. Наташа честно исполняла все, что прописано в роли, но это была не Рокси. Не ее это роль. Она хорошо двигалась, хорошо пела, но в ее голосе не было ни вызова, ни игривости, все было исполнено слишком ровно, так что героиня была какая-то не такая. Очень грустно, наверное, это главное огорчение из-за отсутствия «звезд» в спектакле, так как, полагаю, Стоцкая лучше. Хотя не знаю точно.

Лика Рулла в качестве главной звезды вечера была прекрасна. Конечно, эта роль ее на 100%. Она была и в меру комедийна, и в меру несчастна, и в меру хитра – все в ней было. И эта порочность, столь свойственная всему «Чикаго». Причем смешанная с какой-то породой, что должно было противопоставляться Рокси – тоже было. Велма в спектакле все время на вторых ролях, но она ярче Рокси. Но ее судьбу сложно проследить – мы ведь не видим ее суд, ее решения проблем. В целом же она здесь не рассказчица, но ведущая, которая будто осознает, что играет в спектакле, поэтому не боится, но взирает на происходящее. В ней есть опыт, которого не хватает Рокси. В своих номерах она была центральным игроков вне всякого сомнения, а это для «Чикаго» главное.

Но больше всего мне понравился Максим Новиков в роли Билли Флинна. Некая, в целом, неповоротливость актера в целом здесь пошла очень к месту: наверное, сыграть важничающего и лоснящегося адвоката лучше просто нельзя. Он не опускается до каких-то окриков или грубости, он играет и да, он действительно похож на кукловода. Как же эта роль Максиму идет! Вот уже действительно прекрасен. Отсутствие каких-то особенных страстей, безразличие к происходящему и ирония – то, что нужно в этом образе и для этого героя. Возможно, актеру не всегда удаются переживания, но ироничным, саркастичным он быть умеет. Очень хорош.

Отдельно добавлю про Маму Мортон. С одной стороны, я вновь увидела у Елены Чарквиани все те же нотки, что видела в «Mamma mia», с другой стороны – она все-таки роль эту играла, и играла не так уж плохо, без самолюбования, как могло бы быть, с учетом особого представления этой героини. Когда надо было, Елена уходила на второй план, когда надо – выходила на первый. Здесь, в отличие от Быстровой, она была вполне на своем месте, несмотря на то, что, кажется, она тоже оказалась в плену стереотипов и штампов, которые несет от роли к роли. Некоторые ее интонации вообще не меняются. Однако та же Лариса Долина не актриса, лучше ли она как Мама Мортон? Далеко ведь не факт. Поэтому мне трудно сказать, повезло ли или нет.

Но что меня особенно поразило – зал. Так мало зрителей на спектаклях «Стейджа» я не видела никогда. Либо «Чикаго» действительно не слишком успешен, и «на любителя», либо просто день такой попался. И это при условии такой рекламы и возвращении главных звезд спектакля прошлого. Я очень удивлена и огорчена. «Чикаго» ведь уже точно куда более стильный и вкусный, чем та же «Mamma mia!». А так – самим спектаклем я более чем довольна, но остался какой-то странный голод, когда хочется увидеть нормальную Рокси, но ведь не угадаешь… Потому что сейчас спектакль не блестел так, как должен блестеть из-за абсолютного непопадания героини в эту роль.

Ответить

Вернуться в «Концерты/Выставки/Клубы/Бары»